Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4621 В иске о взыскании неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за спорный период на основании договора отказано, поскольку учет количества потребленной тепловой энергии производится не по приборам учета, а по расчетным величинам, что влечет невозможность превышения объемов потребления, а также иск энергоснабжающей организации по существу является требованием о взыскании повышенной платы за потребленную энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4621
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Журавлев Е.П. - представитель по доверенности N 7/182 от 01.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 09.06.2007 по делу N А73-4643/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.08.2007 по делу N 06АП-А73/2007-1/9 Шестого арбитражного апелляционного суда, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7", муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации, третье лицо: управление образования администрации Амурского муниципального района, о взыскании 372024 руб. 39 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" (далее - МОУ "СОШ N 7", учреждение), муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации, управлению образования администрации Дмурского муниципального района о взыскании 372024 руб. 39 коп. неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за декабрь 2006 года на основании п. 9.6 договора N 583 от 01.01.2006.

К участию в деле привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2007, в удовлетворении иска отказано, поскольку учет количества потребленной тепловой энергии производится не по приборам учета, а по расчетным величинам, что влечет невозможность превышения объемов потребления, а также иск энергоснабжающей организации по существу является требованием о взыскании повышенной платы за потребленную энергию.

В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неверный вывод суда о том, что надлежащее исполнение абонентом обязательств на согласованных условиях, при учете потребления тепловой энергии расчетным путем, не предполагалось. Также не согласен с выводом суда о том, что иск энергоснабжающей организации по существу является требованием о взыскании повышенной платы за потребленную тепловую энергию, ссылается на законность требования о взыскании неустойки за сверхдоговорное потребление как основанного на п. 9.6. договора, в котором стороны предусмотрели имущественную ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало, что на момент заключения сторонами договора законодательством не "предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, в связи с чем пункт 9.6 договора является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Отзывы от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" и МОУ "СОШ N 7" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 583, по условиям которого истец обязался подавать ответчику заявленный им объем тепловой энергии в пределах установленных лимитов, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 9.6 договора стороны предусмотрели, что при превышении договорной величины тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации 5-ти кратную стоимость тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий расчетный период. В случае потребления тепловой энергии меньше заявленного количества в договоре, абонент оплачивает заявленное количество тепловой энергии.

Объем утвержденных лимитов потребления энергии установлен приложением N 5 к договору.

По договору от 25.01.2007 ОАО "Хабаровскэнерго" уступило ОАО "ДГК" право требования исполнения денежных обязательств МОУ "СОШ N 7", возникших из договора N 583 от 01.01.2006.

Ссылаясь на то, что в декабре 2006 года ответчик превысил лимит теплопотребления на 81,961 Гкал, так как вместо заявленных 358,842 Гкал потребил 440,803 Гкал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии истец определил количество потребленной в спорный период энергии расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 25.09.1995 N 954 (далее - Правила учета), что согласуется с пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 9.9 Правил учета величина теплопотребления является произведением договорной часовой нагрузки, количества часов работы системы и коэффициента распределения (который зависит от отпуска тепла со станции и среднемесячной температуры наружного воздуха).

В соответствии с расчетом, количество потребления горячей воды и тепловой энергии МОУ "СОШ N 7" в декабре 2006 года составило 440,803 Гкал. Вместе с тем стороны в приложении N 5 к договору согласовали лимит потребления на декабрь 2006 года - 358,842 Гкал.

В связи с чем арбитражным судом сделаны обоснованные выводы о том, что иск энергоснабжающей организации по существу является требованием о взыскании повышенной платы за потребленную энергию.

В обоснование иска ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" ссылается на то, что пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность абонента за потребление тепловой энергии сверх установленного договором количества.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, исходя из толкования условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ в данном условии договора фактически предусмотрена повышенная плата за потребление энергии сверх того объема, который согласован сторонами в договоре, а также определено условие оплаты в случае ее потребления в меньшем объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, а полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство РФ, которым принято Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Указанным Постановлением Правительства РФ и иным действующим на момент заключения сторонами договора законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором.

Следовательно, стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре соответствующую плату.

При таких обстоятельствах пункт 9.6 договора не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

На основании изложенного, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и постановления, арбитражным судом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2007 по делу N А73-4643/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.08.2007 по делу N 06АП-А73/2007-1/9 Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.