Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4685 Иск о возврате арендованного по договорам движимого имущества и транспортных средств в связи с прекращением договоров аренды удовлетворен, поскольку судом установлены обстоятельства принадлежности истцу переданного в аренду ответчику имущества в связи с прекращением договоров аренды, в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4685
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кушнарев В.Г. - представитель по доверенности от 29.10.2007 N 27; Царапкин В.В. - представитель по доверенности от 29.10.2007 N 28; от ответчика: Великоредчанин М.А. - директор, Куклицкий С.А. - представитель по доверенности от 15.01.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аэропорт-Сервис" на постановление от 28.08.2007 по делу N А59-5203/06-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Южно-Сахалинск" к закрытому акционерному обществу "Аэропорт-Сервис", третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), о возврате арендованного имущества в связи с прекращением договоров аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Южно-Сахалинск" обратилось в суд с исками к закрытому акционерному обществу "Аэропорт-Сервис" (с учетом уточнений) о возврате арендованного по договорам от 20.03.2003 N 148-ПР/ОЗ движимого имущества и от 07.04.2003 N 86-ПР/03 транспортных средств на основании ст.ст. 309, 610, 622 ГК РФ в связи с прекращением договоров аренды.

Дела объединены в одно производство протокольным определением суда от 09.02.2007.

Определением суда от 16.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, определением от 13.08.2007 привлечены третьими лицами Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением суда от 16.02.2007 исковые требования удовлетворены, поскольку договор аренды движимого имущества от 20.03.2003 N 148-ПР/ОЗ в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновленный на неопределенный срок, прекращен в порядке установленном п. 2 ст. 610 ГК РФ. Договор аренды транспортного оборудования от 07.04.2003 N 86-ПР/ОЗ, заключенный на 2003 год, предусматривающий возможность его ежегодной пролонгации, расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в связи с отказом от его пролонгации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2007, решение суда отменено в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда в нарушение норм процессуального права, исковые требования удовлетворены по тем же основаниям.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе ответчика, полагающего его отменить как необоснованное и незаконное, дело направить на новое рассмотрение апелляционной инстанции суда.

При этом, заявитель ссылается на недоказанность истцом права хозяйственного ведения на истребуемое имущество и на необоснованность выводов суда в этой части, поскольку истцом не представлены доказательства приобретения подавляющей части имущества, нет доказательств надлежащего учета его на балансе, регистрации спецтехники в органах гостехнадзора.

В заседании суда от 06.11.2007 объявлялся перерыв до 13.11.2007 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2003 истец заключил с ответчиком договор пользования имуществом N 148-ПР/03. В соответствии с данным договором истец передал во временное пользование ответчику движимое имущество на сумму 7698193 руб. 06 коп. на срок с 01.04.2003 по 31.12.2003, по истечении которого ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Истец уведомлением от 14.04.2006 предупредил ответчика о расторжении договора от 20.05.2003 в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество. Но до настоящего времени имущество истцу не возвращено.

07.04.2003 истец заключил с ответчиком договор аренды транспортных средств на срок до 31.12.2003. Пунктом 5.1 установлено, что договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об отказе за 30 дней до окончания срока действия договора. Договор ежегодно пролонгировался.

Письмом от 28 11.2006 за исх. N 17-1/1124 истец уведомил ответчика об отказе пролонгировать указанный договор на 2007 год. Однако, по окончании срока договора в нарушение ст. 622 ГК РФ транспортные средства истцу также не были возвращены.

Истребуя указанное в иске имущество, как принадлежащее истцу на праве полного хозяйственного ведения, на основании ст. 622 ГК РФ, суд установил, что согласно решению Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.11.1993 N 343 учреждено ГП "Аэропорт "Южно-Сахалинский", которому передано в хозяйственное ведение государственное имущество на сумму 7416203000 руб. по состоянию на 01.10.1993.

Кроме того, как установлено судом исходя из представленных по делу доказательств, в процессе хозяйственной деятельности с 1994 года по 2003 год истец также приобретал часть сданного в аренду имущества, что подтверждается договорами купли-продажи, накладными, счет-фактурами, чеками, актами передачи, описями, инвентарными карточками, инвентаризацией материальных ценностей (т. 2, л.д. 36-44, т. 3, т. 4, т. 8). Учет имущества производился в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и велся на электронных носителях. В представленных инвентарных карточках указаны даты приобретения имущества и постановки на учет.

Кроме того, по заданию Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ произведена инвентаризация на 01.01.2004 имущественного комплекса ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск", в том числе и переданного в аренду имущество.

С учетом правильно установленных обстоятельств принадлежности истцу переданного в аренду ответчику имущества в связи с прекращением договоров аренды установленном законом порядке, суд правомерно на основании ст. 622 ГК РФ удовлетворил требования истца об истребовании у ответчика этого имущества.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 28.08.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5203/06-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "Аэропорт-Сервис" справки на возврат из федерального бюджета:

- излишне оплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.;

- ошибочно оплаченной государственной пошлины по ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта в сумме 1000 руб.