Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4694 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан компенсации стоимости проезда к новому месту жительства, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4694
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Злыгостева М.А. - специалист 1 кат. По доверенности N 1.1.29/4465 от 30.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 07.05.2007, постановление от 17.07.2007 по делу N А73-14384/2006-51 (АИ-1/1049/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 348616,06 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007.

Муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 348616,06 руб., составляющих сумму компенсации стоимости проезда граждан в 2003 году к новому месту жительства на основании Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 19.02.1993 N 4520-1.

Решением суда от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета денежные средства на реализацию Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не выделялись.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражного суда, Министерство финансов РФ в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы Минфин приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве, по его мнению, муниципальное образование узнало в момент несения спорных расходов; о неправомерном предъявлении к нему требований по компенсации стоимости проезда работникам муниципальных учреждений и пенсионеров, которая относится к расходам соответственно муниципального образования, как учредителя, и Пенсионного фонда РФ; о неподведомственности данного спора арбитражному суду и недоказанности истцом понесенных расходов.

В представленном отзыве, и через представителя в судебном заседании истец жалобу отклонил, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина РФ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование г. Комсомольск-на-Амуре осуществило в 2003 году за счет средств местного бюджета оплату гражданам их расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в общей сумме 348616,06 руб.

Поскольку затраты муниципального образования, связанные с реализацией рассматриваемых государственных гарантий, ему не возмещены из вышестоящих бюджетов, муниципальным образованием в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре заявлены настоящие исковые требования.

Факт возмещения гражданам оплаты проезда в заявленном объеме, который, как следует из решения суда, ответчиками не оспаривался, подтвержден копиями проездных документов и платежными документами, поэтому доводы заявителя о недоказанности размера понесенных муниципальным образованием расходов, отклоняются.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в действующей на спорный период редакции предусматривает, что за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работникам бюджетных учреждений, организаций, проработавшим в указанных районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, зарегистрированным в качестве безработных в этих районах и местностях, в размере 100 процентов произведенных затрат, а лицам, проработавшим не менее 3-х лет на государственных предприятиях, расположенных в указанных районах и местностях, в размере 50% произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона.

При рассмотрении спора суд, правомерно руководствуясь названным законом, с учетом положений ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года", пришел к обоснованному выводу о том, что финансовое обеспечение рассматриваемых бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.

Средства из федерального бюджета бюджетам других уровней согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ должны передаваться в виде субвенций и субсидий.

Как установлено судом, в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали, в связи с чем обязанность по возмещению расходов истца правомерно возложена на Российскую Федерацию из-за непредоставления бюджету субъекта РФ необходимых денежных средств в целях компенсации спорного объема льгот местному бюджету в порядке, предусмотренном статьями 18, 84, 130 Бюджетного кодекса РФ.

Обжалованные судебные акты в данной части соответствуют сложившейся практике Конституционного Суда РФ. Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 509-О "По запросу Государственного Собрания (ИЛ ТУМЭН) Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности статей 4, 13, 14, 15 и 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьи 18 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и Положения о Пенсионном фонде РФ" к обязанности федеральных органов относится выделение соответствующих расходов субъектам РФ при ежегодном формировании федерального бюджета или бюджета Пенсионного фонда РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у муниципального образования соответствующего права требования к Российской Федерации, поскольку к возмещению предъявлены расходы бюджетных организаций и неработающих пенсионеров, подлежат отклонению, как противоречащие статье 133 Конституции РФ, устанавливающей обязанность государственных органов компенсировать в полном объеме дополнительные расходы органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти.

Правомерно судом отклонены и доводы Министерства финансов РФ о пропуске истцом срока исковой давности, так как в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, срок исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по возмещению в 2003 году гражданам стоимости проезда начал течь по окончании финансового года, то есть с 01.01.2004.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.05.2007, постановление от 17.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14384/2006-51 (АИ-1/1049/2007-8) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.