Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4725 Привлечение предприятия к административной ответственности за неприменение ККМ правомерно, поскольку факт совершения предприятием административного правонарушения и его вина установлены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4725
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Благовещенска "Г" на решение от 14.08.2007 по делу N А04-4236/07-25/375 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Муниципального предприятия г. Благовещенска "Г" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, 3-е лицо: Муниципальное унитарное предприятие г. Благовещенска, "Городской сервисно-торговый комплекс" о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2007 N 000271/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.

Муниципальное предприятие города Благовещенска "Г" (далее - предприятие; МП "Г") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция; административный орган) от 20.06.2007 N 000271/2007 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 16.07.2007 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс".

Решением суда от 14.08.2007 в удовлетворении требований отказано, поскольку факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина последнего установлены судом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, МП "Г" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что торговое место N 61, где инспекцией осуществлялась проверка, не является стационарным обустроенным помещением, обеспечивающим показ и хранение товара, поэтому применение контрольно-кассовой техники не обязательно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании поручения от 24.05.2007 N 008257 проведена проверка деятельности МП "Г" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже покупателю одной пары шорт на сумму 250 руб. в павильоне N 61, находящемся на территории Торгового центра "Центральный", принадлежащем предприятию и расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122. По результатам проверки 24.05.2007 составлены: акт проверки N 004904 и акт о проверке наличных денежных средств кассы.

25.05.2007 в присутствии директора МП "Г" составлен протокол N 000272/2007 об административном правонарушении. 20.06.2007 административным органом принято постановление N 000271/2007 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. За нарушение указанной нормы права статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всех имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: акта проверки от 24.05.2007, фотоснимков и других, установлено, что торговое место предприятия представляет собой павильон и является стационарно обустроенным закрытым металлическим сооружением, имеющим дверь. Данный торговый павильон электрифицирован, имеет торговое оборудование, вешала, стеллажи для показа, продажи и хранения товара. При этом в торговой точке установлена контрольно-кассовая машина модели Ока 102к, заводской номер 00311673.

Факт неприменения продавцом У Фан контрольно-кассовой техники при продаже одной пары шорт установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 24.05.2007 N 0004904; актом проверки наличных денежных средств кассы от этой же даты; объяснением продавца У Фан к акту проверки; свидетельскими показаниями покупателя Фаркуш Л.В.; протоколом об административном правонарушении от 25.05.2007 N 000272/2007.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый центр" в соответствии с договором оказания услуг от 15.03.2007 N 9 предоставило в аренду Муниципальному предприятию г. Благовещенска "Г" стационарные оборудованные торговые места для осуществления торговой деятельности на территории торгового центра "Центральный", что также учтено судом при принятии решения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд, установив факт административного правонарушения, вину предприятия в его совершении, обоснованно отказал в удовлетворении заявления МП "Г" о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4236/07-25/375 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.