Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4758 Заявление о признании недействительными требования налогового органа об уплате налога и решений о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке удовлетворено, т.к. в нарушение налогового законодательства налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, поскольку на его имущество наложен арест в рамках сводного исполнительного производства, а также имеются решения о приостановлении операций по его счетам в банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4758
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 07.06.2007 по делу N А24-1534/07-20 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными требования и решений от 16.04.2007 N 4991, N 5383, N 5384.

Резолютивная часть постановления от 15 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования об уплате налога N 556 и решений от 16.04.2007 N 4991 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации или налогового агента - организации в банках; N 5383, N 5384 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 07.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, поскольку на его имущество наложен арест в рамках сводного исполнительного производства, а также имеются решения инспекции о приостановлении операций по его счетам в банке. Кроме того, требование, неисполнение которого налогоплательщиком послужило основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений, не отвечает требованиям статьи 69 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе налогового органа, который просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке не препятствует исполнению обществом обязанности по уплате налогов и пеней, поэтому требование о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решения о приостановлении операций по счетам в банках являются законными и обоснованными.

Кроме того, считает, что оспариваемое требование соответствует действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования N 556 об уплате пеней в сумме 89033,94 руб. по состоянию на 13.03.2007 в срок до 29.03.2007, налоговым органом приняты решения от 16.04.2007 N 4991 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках и N 5383, N 5384 о приостановлении операций по счетам заявителя в банках.

Не согласившись с требованием и решениями, общество оспорило их в арбитражном суде, который удовлетворяя заявленные требования исходил из нарушения налоговым органом требований пункта 3 статьи 75, статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 БОК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке означает прекращение всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Суд установил, что 13.11.2002 налоговым органом с санкции прокурора наложен полный арест на имущество, находящееся на балансе общества. 06.09.2004 Межрайонным подразделением по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов Управления Минюста России по Камчатской области и КАО в рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности в бюджеты различных уровней в сумме 119995091,66 коп. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество.

Кроме этого, 12.05.2005 Службой судебных приставов по Камчатской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области также был наложен арест на имущество общества в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с общества задолженности в бюджеты различных уровней в сумме 151839493,59 руб.

Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество общества был наложен арест, суд сделал обоснованный вывод о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно статье 51 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку и, исключает возможность начисления пеней.

При таких обстоятельствах, является ошибочным довод инспекции о том, что наложение ареста на имущество должника не препятствует выполнению обществом обязанности по уплате пеней.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ, пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставок пеней, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени.

В нарушение указанной нормы права выставленное налогоплательщику требование об уплате налога N 556 не содержит указания периода начисления пеней; не указаны даты, с которых начислены пени; количество дней просрочки платежей отсутствует; не содержит расчет пеней.

Следовательно, у общества отсутствовала возможность определить основания и период начисления пеней.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о неправомерном начислении обществу спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты недействительными.

Учитывая, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке доказательств, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 07.06.2007 по делу N А24-1534/07-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.