Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4795 Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, привлечение общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4795
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Камчатское морское агентство "Трансфлот" - Рихтер В.В. представитель по доверенности от 01.11.2007 б/н, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области - Болтенко К.А. представитель по доверенности от 19.12.2006 N 38-01-05/1406, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области на решение от 22.05.2007, постановление от 20.07.2007 по делу N А24-1397/2007-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатское морское агентство "Трансфлот" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2007 N 30-01-07/24.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатское морское агентство "Трансфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее - управление; административный орган) от 29.03.2007 N 30-01-07/24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007, заявление общества удовлетворено. Принимая судебные акты о признании постановления незаконным и его отмене, суды обеих инстанций исходили из того, что у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, обществом нарушен порядок и срок представления подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, так как справка о подтверждающих документах заполнена обществом не на основании документов, оформленных по оказанным услугам, а в соответствии с дисбурсментским счетом, а также не содержит необходимых сведений, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности. При этом срок представления справки на услуги общество также пропустило и названное обстоятельство не учтено арбитражным судом.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа и общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках заключенного 12.05.2006 с нерезидентом - компанией "Mega Marine LLC" (США), контракта N 08/93/2 на агентское обслуживание в порту Петропавловск-Камчатский судов, принадлежащих компании, обществом осуществлялись валютные операции. За оказанные услуги - агентское обслуживание в мае-июне 2006 года судов "Нотлар" и "Залив Корфа" обществом нерезиденту 27.06.2006 выставлен дисбурсментский счет N 032 на сумму 10000 долларов США с расшифровкой оказанных услуг и их стоимости.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного - контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, указания услуг).

Из материалов дела следует, что управлением проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено нарушение требований статьи 24 названного выше Закона и пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Административным органом в отношении общества 09.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении по результатам рассмотрения которого 29.03.2007 вынесено постановление о назначении административного наказания N 30-01-07/24, в соответствии с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. Нарушение, как следует из протокола и оспариваемого постановления, выразилось в несоблюдении установленного порядка и срока представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах, поскольку дисбурсментский счет не является документом, подтверждающим факт оказания услуг в соответствии с требованиями Положения N 258-П, а справка, заполненная на основании дисбурсментского счета за оказанные в мае-июне 2006 года услуги, оформлена в июле 2006 года.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд указал на отсутствие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы и справка представляются резидентом в установленном банком паспорте сделки и в согласованный с датой срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции. К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что по договору морского агентирования, которым является контракт от 12.05.2006 на агентское обслуживание судов, содержатся условия относительно окончательных взаиморасчетов.

При этом суд правомерно посчитал, что по завершении оказания услуг по обслуживанию судов и в пределах срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П, обществом в банк паспорта сделки представлены справка о подтверждающих документах и сам подтверждающий документ - дисбурсментский счет от 27.06.2006 N 032, свидетельствующих о факте оказания услуг по агентскому обслуживанию в мае - июне 2006 года. При том, что по условиям договора и, исходя из положений статьи 232, 237 Кодекса торгового мореплавания РФ, судовладельцу оказывались не самостоятельные отдельные виды услуг, а комплекс действий, в рамках одного договора агентирования, составляющие в целом услугу по указанному договору.

Закон о валютном регулировании и Положение N 258-П не содержат конкретного перечня документов, подтверждающих, в том числе факт выполненных работ, оказания услуг, а также требования к их форме и содержанию, на что обоснованно указал арбитражный суд. В этой связи резидент может представить в банк паспорта сделки любые документы, которые содержат сведения, подтверждающие факт оказания услуги.

Исходя из совокупности вышеназванных законодательных норм о порядке проведения валютных операций, правомерен вывод суда о том, что к документу, подтверждающему факт оказания услуг нерезиденту при условии подтверждения включенных в него расходов оправдательными документами, может быть отнесен дисбурсментский счет. Отсюда справка, подтверждающая оказание услуг, как установили обе судебные инстанции, представлена обществом в срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Кассационная инстанция находит указанный вывод суда правильным и подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1397/2007-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.