Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4797 Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, привлечение общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4797
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Камчатское морское агентство "Трансфлот" - Рихтер В.В. представитель по доверенности от 01.11.2007 б/н, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области - Болтенко К.А. представитель по доверенности от 19.12.2006 N 38-01-05/1406, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области на решение от 22.05.2007, постановление от 20.07.2007 по делу N А24-1398/2007-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатское морское агентство "Трансфлот" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2007 N 30-01-07/25.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатское морское агентство "Трансфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее - управление; административный орган) от 29.03.2007 N 30-01-07/25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007, заявление общества удовлетворено. Принимая судебные акты о признании постановления незаконным и его отмене, суды обеих инстанций исходили из того, что у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, обществом нарушен порядок представления подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, так как справка о подтверждающих документах заполнена обществом не на основании документов, оформленных по оказанным услугам, а в соответствии с дисбурсментским счетом, а также не содержит необходимых сведений, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей административного органа и общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках контракта N 23/108 от 24.10.2006, заключенного с нерезидентом - компанией "Оушенлодж Лтд" на агентское обслуживание в порту Петропавловск-Камчатский принадлежащих компании судов, обществом осуществлялись валютные операции. За оказанные услуги - агентское обслуживание судна ПТР "Молния" в октябре 2006 года, обществом нерезиденту 06.11.2006 выставлен дисбурсментский счет N 077 на сумму 23990 долларов США с расшифровкой оказанных услуг и их стоимости.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует, что управлением проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено нарушение требований статьи 24 названного выше Закона и пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Административным органом в отношении общества 09.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 30-01-07/25, на основании которого 29.03.2007 вынесено постановление о назначении административного наказания N 30-01-07/25, в соответствии с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. Нарушение, как следует из протокола и оспариваемого постановления, выразилось в несоблюдении установленного порядка представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах, поскольку дисбурсментский счет не является документом, подтверждающим факт оказания услуг в соответствии с требованиями Положения N 258-П.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд указал на отсутствие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции. К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что по договору морского агентирования, которым является контракт N 3/108 от 24.10.2006 на агентское обслуживание судов, окончательная оплата оказанных услуг может быть произведена лишь после выставления дисбурсментского счета, содержащего расшифровку стоимости услуг и совершенных действий.

При этом суд правомерно посчитал, что по завершении оказания услуг по обслуживанию судов и в пределах срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П, обществом в банк паспорта сделки представлены справка о подтверждающих документах и сам подтверждающий документ - дисбурсментский счет от 06.11.2006 N 077, подтверждающий факт оказания услуг по агентскому обслуживанию в октябре 2006 года судна ПТР "Молния". При том, что по условиям договора и, исходя из положений статей 232, 237 Кодекса торгового мореплавания РФ, судовладельцу оказывались не самостоятельные отдельные виды услуг, а комплекс действий в рамках одного договора агентирования, составляющих в целом услугу по указанному договору.

Закон о валютном регулировании и Положение N 258-П не содержат конкретного перечня документов, подтверждающих, в том числе факт выполненных работ, оказания услуг, а также требования к их форме и содержанию, на что обоснованно указал арбитражный суд. В этой связи резидент может представить в банк паспорта сделки любые документы, которые содержат сведения, подтверждающие факт оказания услуги.

Кассационная инстанция находит указанный вывод суда правильным и подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 20.07.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1398/07-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.