Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4942 В иске о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору о заготовке лесопродукции для истца, отказано по мотиву пропуска истцом специального срока исковой давности, установленного гражданским законодательством для договоров подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4942
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Первушин В.А. - представитель по доверенности от 04.10.2007 N ю-1/10, от ответчика: Куприянова Г.Т. - адвокат по доверенности от 15.01.2007 N 10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шелеховский комплексный леспромхоз" на постановление от 31.07.2007 по делу N А73-1487/2007-35 (АИ-1/1123/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевское" к закрытому акционерному обществу "Шелеховский КЛПХ" о взыскании 2223768,30 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевское" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Шелеховский КЛПХ" о взыскании 2223768,30 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору N 10/409 от 01.08.2003 о заготовке лесопродукции для истца.

В подтверждение понесенных убытков ООО "Киселевское" сослалось на перечисление Агентству лесного хозяйства по Хабаровскому краю неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации в сумме 2201262 руб. и 22618,84 госпошлины платежными поручениями N 66 от 01.02.2007 и N 75 от 12.02.2007.

Решением от 24.05.2007 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом специального срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 725 ГК РФ для договоров подряда.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007 решение от 24.05.2007 отменено, иск ООО "Киселевское" о взыскании с ОАО "Шелеховский КЛПХ" 2201262 руб. убытков удовлетворен, в иске о взыскании 22618,84 руб. госпошлины отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ЗАО "Шелеховский КЛПХ" в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда от 24.05.2007.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает на рассмотрение дела в апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, что, по его мнению, привело к принятию незаконного судебного акта.

Считает не доказанной вину ЗАО "Шелеховский КЛПХ" в причинении убытков истцу.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям ст. 404, п. 3 ст. 720, ст. 1089 ГК РФ, неправильно применена ст. 715 ГК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2007 до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд находит его подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 01.08.2003 между ООО "Киселевское" (Заказчик) и ЗАО "Шелеховский КЛПХ" (подрядчик) заключен договор подряда N 10/409, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить услуги по заготовке сортиментов с погрузкой на автомашины.

Согласно п. 1.3 и п. 2.2 (6) договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу, а Подрядчик сдать Заказчику отработанные лесосеки.

Как установлено судом, договор подряда был заключен для исполнения работ по лесорубочным билетам NN 15, 16 от 29.03.2004.

По результатам первичного освидетельствования лесосек по указанным лесорубочным билетам, проведенного Быстринским лесхозом в июне 2005 года, установлены факты разрозненного недоруба и неудовлетворительной очистки лесосек, размер неустойки за данные нарушения правил лесопользования определен в сумме 453496 руб., признанной и учтенной ответчиком в акте сверки с ООО "Киселевское" по состоянию на 14.10.2005.

По результатам проведенного в июне 2006 года контрольного освидетельствования разработанных по этим же лесорубочным билетам лесосек, ФГУ "Быстринский лесхоз" дополнительно выявило факты компактного недоруба и завизирной рубки и определило подлежащую взысканию неустойку в сумме 2201262 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2006 по делу N А73-11594/2006-10 вышеуказанная сумма неустойки взыскана с ООО "Киселевское" по иску Быстринского лесхоза.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Не выполнив обусловленную законом и договором (п. 1.3) обязанность но приемке выполненной Подрядчиком работы, Заказчик тем самым по правилам вышеуказанной нормы законодательства принял на себя риск ответственности за ненадлежащее качество этой работы.

Установленные при проведении контрольного освидетельствования факты и объемы компактного недоруба и завизирной рубки не могли быть неизвестны лесхозу и лесопользователю (ООО "Киселевское") на момент проведения первичного освидетельствования (явные недостатки).

Поэтому Заказчик (ООО "Киселевское"), не заявивший Подрядчику (ЗАО "Шелеховский КЛПХ"), как это требуется по правилам п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ, об имеющихся на момент первичного освидетельствования недостатках работы, не вправе ссылаться на вину Подрядчика в понесенных убытках.

При изложенных обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 31.07.2007 по делу N А73-1487/2007-32 (АИ-1/1123/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.05.2007.

Взыскать с ООО "Киселевское" в пользу ЗАО "Шелеховский КЛПХ" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ, выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.