Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4697 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за непредставление в установленный срок сертификатов соответствия на товар в таможенный орган правомерно, т.к. суд пришел к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4697
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волокитина Владимира Ивановича на решение от 15.05.2007, постановление от 17.07.2007 по делу N А24-713/07-16 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Волокитина Владимира Ивановича к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10705000-165/2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 14.11.2007.

Индивидуальный предприниматель Волокитин Владимир Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10705000-165/2006.

Решением суда от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела, в связи с чем предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что арбитражным судом не учтена малозначительность совершенного административного правонарушения. Также в кассационной жалобе указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.04.2006 в таможенный пост "Морской порт Петропавловск-Камчатский" предприниматель подал грузовую таможенную декларацию N 10705030/100406/0000749 (далее - ГТД), согласно которой к таможенному оформлению заявлены товары, подлежащие обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с отсутствием на момент подачи ГТД сертификатов соответствия на ввезенный товар предприниматель представил 06.04.2006 в таможенный орган заявление, в котором просил разрешить подачу таможенной декларации без сертификатов соответствия, обязуясь предоставить необходимые сертификаты в течение 45 дней согласно статье 131 Таможенного кодекса РФ.

По результатам таможенного оформления заявленный в ГТД 12.04.2006 товар разрешен к выпуску на территорию Российской Федерации с условием предоставления заявителем до 24.05.2006 сертификатов соответствия.

В установленный срок сертификаты соответствия на товар заявителем в таможню не представлены, в связи с чем таможенным органом вынесено постановление от 31.01.2007 N 10705000-165/2006 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал доказанной вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно статье 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В пункте 5 статьи 131 Таможенного кодекса РФ указано, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает, что непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как Юридические лица, поэтому к предпринимателю административное наказание применено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ для юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно пришел к заключению о наличии события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю оспариваемым постановлением, что последним не оспаривается в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о признании совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия, содержащиеся в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по переоценке установленных и исследованных судом обстоятельств дела, следовательно, данный довод не учитывается при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Несостоятельны утверждения предпринимателя о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, выразившегося в том, что суд не допустил предпринимателя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы по причине его незначительного опоздания, и он присутствовал только при оглашении резолютивной части постановления, чем были нарушены его права на защиту в суде.

В протоколе судебного заседания от 11.07.2007 отражено, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предприниматель присутствовал только при оглашении резолютивной части, а в судебное заседание не явился - опоздал.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Данным правом предприниматель не воспользовался, так как не опроверг изложенные в протоколе сведения относительно его неучастия в судебном заседании ввиду опоздания. Иных доказательств, опровергающих сведения протокола судебного заседания, заявитель кассационной жалобы не представил. Поэтому кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции не нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 17.07.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-713/07-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.