Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5111 В заявлении о взыскании с общества налоговых санкций за неполную уплату НДС по уточненным налоговым декларациям за спорный период отказано, поскольку, на момент принятия налоговым органом решения, с учетом всех зачтенных им сумм налога, в проверяемом периоде у общества имелась переплата по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5111
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Гришенко В.В., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2007; Макарова Т.Г., представитель по доверенности N 8 от 09.01.2007; от ОАО "Х" - Заярина А.В., представитель по доверенности N 07-616 от 31.10.2007; Гребенщиков И.П., представитель по доверенности б/н от 06.11.2007; Пименова Е.В., представитель по доверенности б/н от 07.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 02.05.2007, постановление от 31.07.2007 по делу N А73-8144/2005-10 (АИ-1/1038/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска к открытому акционерному обществу "Х" о взыскании 9133842 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2007 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2007.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с открытого акционерного общества "Х" (далее - общество) 8727735 руб., составляющих налоговые санкции за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненным налоговым декларациям за октябрь и ноябрь 2004 года.

Решением суда от 25.01.2006 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.10.2006 названные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду предписано исследовать аналитические расчеты за период с 01.01.2003 по 01.01.2004 и с 01.01.2004 по 01.12.2004, которые, по мнению общества, свидетельствуют о наличии у него переплаты.

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент принятия инспекцией решения с учетом всех зачтенных ею сумм налога, в проверяемом периоде у общества имелась переплата по налогу в размере 31709535 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество 04.03.2005 и 21.03.2005 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС соответственно за октябрь и ноябрь 2004 года. Согласно данным декларациям дополнительно подлежал уплате в бюджет налог в сумме 45669212 руб., а именно: 24726546 руб. за октябрь 2004 года и 20942666 руб. за ноябрь 2004 года.

Инспекция провела камеральную проверку представленных налоговых деклараций, по результатам которой вынесла решение от 12.04.2005 N 275 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 9133842 руб., указав в нем, что недоимка по налогу образовалась на момент подачи уточненных деклараций от 04.03.2005 и 21.03.2005.

Рассматривая спор повторно, арбитражным судом установлено, что, согласно решению налогового органа от 12.04.2005, сумма недоимки составила 43349139,64 руб., тогда как с учетом всех зачтенных налоговым органом и уплаченных обществом сумм налога у последнего имелась переплата в размере 31709535 руб. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании суммы налоговых санкций не имеется, поскольку отсутствует сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет.

Кроме того, арбитражный суд признал неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. При этом суд правильно руководствовался положениями статей 173, 174 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которыми, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Согласно доводам кассационной жалобы, операции по расчетам общества с бюджетом учитывались налоговым органом в хронологической последовательности отражения их в лицевом счете налогоплательщика.

Такая позиция не основана на нормах налогового законодательства.

Согласно статье 54 НК РФ при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, налогоплательщик самостоятельно производит перерасчет суммы налога за тот налоговый период, в котором совершены ошибки.

Статьей 163 НК РФ установлен налоговый период для исчисления и уплаты НДС - календарный месяц.

Статьей 166 НК РФ предусмотрено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Нарушение инспекцией порядка зачета уплаченного налога привело к искусственному созданию условий, повлекших необоснованное привлечение общества к налоговой ответственности.

Общество в аналитических расчетах, подписанных, в том числе представителями инспекции, отразило все изменения в налоговой базе по НДС по состоянию на 20.12.2004.

Налоговым органом документально не подтверждена недостающая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия государственным органом решения, в соответствии с которым общество привлекается к налоговой ответственности, возложена на соответствующий государственный орган в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Ответственность по статье 122 НК РФ применяется в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога при условии возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) при уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия). Данная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку имеющаяся у налогоплательщика переплата по НДС перекрывает налог, подлежащий уплате в бюджет, и не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у общества задолженности перед бюджетом по уплате НДС, а у налогового органа - правовых оснований для привлечения общества за его неуплату к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правильным.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 31.07.2007 по делу N А73-8144/2005-10 (АИ-1/1038/07-5) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.