Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5194 Иск о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора поставки медицинского оборудования и применении последствий недействительности сделки направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что полученные учреждением средства из ФСС РФ являются доходами от использования муниципальной собственности, не соответствует Закону о размещении заказов и Постановлению Правительства РФ о порядке финансирования расходов, связанных с оплатой услуг учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5194
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от ООО СГЖЦ "Востокмедтехника" - В.И. Васильева, директор, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО СПКЦ "Востокмедтехника", МЛПУЗ "Холмская центральная районная больница" на решение от 16.03.2007, постановление от 13.08.2007 по делу N А59-5975/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения "Холмская центральная районная больница", обществу с ограниченной ответственностью "СКПЦ "Востокмедтехника" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21.11.2007 года.

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения "Холмская центральная районная больница" (далее МЛПУЗ "Холмская ЦРБ") и ООО "Сахалинский производственно-коммерческий центр "Востокмедтехника" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора поставки медицинского оборудования от 23.01.2006 N 16-06/ВТ: мех для наркозного аппарата AEV - 1 шт., набор дыхательных контуров силиконовых - 2 шт., рециркулятор бактерицидный настенный ОРБпБ-01 - 41 комплект, рециркулятор бактерицидный передвижной ОРБпБ-01 - 8 комплектов, стерилизатор суховоздушный ГП-40 МО - 11 шт., стерилизатор суховоздушный ГП-80 МО - 10 шт., аппарат "Ассистина" 301 плюс - 5 шт., компрессор с кожухом ДК 50 ЮС - 2 шт., микромотор 40 Вт П2ЕД460 - 2 шт., наконечник прямой ПО Д. - 2 шт., наконечник прямой механический - 2 шт., наконечник турбинный с ТГ 656 - 2 шт., наконечник турбинный - 3 шт., наконечник угловой механический - 3 шт., скалер Амдент - 2 шт., стоматологическая установка Хиромега 654 НК/102 - 2 комплекта, стул врача Д10Л - 2 шт., стол инструментальный 3414 СММ-2 - 3 шт., стол пеленальный 9828 - 4 шт., стол письменный 1570 СП-3 - 2 шт., тумба ТП-3 1356 - 25 шт., шкаф 5297 ШК-2 - 32 шт., шкаф 9379 ПЖ-3 - 1 шт., шкаф 9383 ШК-5 - 1 шт, шкаф 9540 ШК-10 - 1 шт., шкаф 9660 ШК-9 - 1 шт., шкаф для документов 10588 ШД-23 - 2 шт., шкаф для одежды 10587 НЮ-15 - 1 шт., шкаф комбинированный 10098 - шт. и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007, исковые требования прокурора удовлетворены частично: договор поставки медицинского оборудования от 23.01.2006 N 16-06/ВТ признан недействительным (ничтожным), и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО СПКЦ "Востокмедтехника" возвратить МЛПУЗ "Холмская ЦРБ" денежные средства в сумме 4880550 рублей, и обязания последнего возвратить перечисленное выше оборудование за исключением меха для наркозного аппарата ABV-A и набора силиконовых дыхательных контуров в количестве 2 шт. В применении последствий недействительности сделки в отношении меха для наркозного аппарата ABV-A и набора силиконовых дыхательных контуров в количестве 2 шт. отказано в связи с невозможностью возвращения указанного имущества в порядке реституции в натуре.

Не согласившись с судебными актами, МЛПУЗ "Холмская ЦРБ" и ООО "СПКЦ "Востокмедтехника" в своих кассационных жалобах просят их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителей, суд необоснованно руководствовался при разрешении спора положениями ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку приобретение оборудования осуществлялось за счет средств Сахалинского территориального фонда обязательного медицинского страхования, и не являлось расходным обязательством муниципального бюджета.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность решения и постановления суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", он регулирует отношения, связанные в связи с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд в целях удовлетворения нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Источником финансирования поставки, товаров, работ, услуг для государственных нужд являются средства федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.

Источником финансирования муниципальных нужд являются средства местного бюджета, направляемые в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований на его потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из того, что спорный договор на приобретение медицинского оборудования, как заключенный в целях оказания в больничном учреждении медицинской помощи, является договором на поставку муниципальных нужд. Поскольку при заключении данного договора, с учетом его стоимости более 60000 рублей, не соблюдены требования статей 70, 71 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" об обязательном размещении заказа для муниципальных нужд путем проведения торгов, суд признал его недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, оплата по спорному договору осуществлена учреждением за счет средств на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов, перечисленных Сахалинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ на основании талонов родовых сертификатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 852 "О порядке финансирования в 2006 году расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности (родов)".

Названным Постановлением Правительства РФ установлены Правила финансирования в 2006 году соответствующих расходов, на которые должны быть направлены средства Фонда, и к которым, согласно пункту 10 которых, относятся и расходы на оснащение медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения.

В силу пункта 3 Правил средства на оплату услуг не учитываются при выделении средств учреждениям из бюджетов всех уровней и иных источников, в том числе средств, выделяемых на выполнение территориальных программ обязательного медицинского страхования субъектов РФ, в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.

Таким образом, вывод суда о том, что полученные МЛПУЗ "Холмская ЦРБ" средства из Фонда Социального страхования РФ являются доходами от использования муниципальной собственности, не соответствует названным нормативным актам, а также сделан без наличия доказательств того, что названные денежные средства были учтены при утверждении муниципальным образованием Холмский района бюджета на 2006 год и являются расходными обязательствами последнего.

Ни в ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации", ни в Постановлении Правительства РФ от 30.12.2005 N 852 не содержится указаний об использовании средств Фонда в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поэтому применение к спорным правоотношениям положений названного закона неправомерно.

Поскольку мотивы, по которым отказано в иске, основаны на применении закона, не подлежащего применению, решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.03.2007, постановление от 13.08.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5975/06-С25 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.