Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/5195 В заявлении о взыскании с предприятия пени по страховым взносам отказано на том основании, что, в нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, пени начислены на сумму недоимки, которую предприятие не могло погасить по причине приостановления его операций в банках и наложения ареста на его имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/5195
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГУ - УПФ РФ в Мильковском районе Камчатской области - Красильникова Е.Е., представитель по доверенности N 8 от 01.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Мильковском районе Камчатской области на решение от 11.04.2007, постановление от 10.08.2007 по делу N А24-746/07-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Мильковском районе Камчатской области к Государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" о взыскании пени в сумме 434648 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной Инстанции был объявлен перерыв до 21.11.2007.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мильковском районе Камчатской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (далее - предприятие) пени в сумме 434648 руб.

Решением суда от 11.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в нарушение пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) пени начислены на сумму недоимки, которую предприятие не могло погасить по причине приостановления его операций в банках и наложения ареста на его имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2007 решение оставлено без изменения, в котором суд также указал на несоблюдение управлением пенсионного фонда порядка направления требования об уплате пеней, явившихся основанием для обращения в арбитражный суд.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считает вывод суда о невозможности погашения задолженности в связи с тем, что операции по счетам были приостановлены и на имущество предприятия наложен арест, необоснованным, поскольку судом неправильно применены положения Федерального закона N 167-ФЗ и нормы Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме того, в жалобе оспорены выводы суда о несоответствии направленного предприятию требования об уплате пеней нормам Налогового кодекса РФ.

Предприятие в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.11.2006 управление пенсионного фонда в адрес предприятия выставило требование N 107 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 24.11.2006 со сроком исполнения до 14.12.2006.

Из данного требования следует, что на основании решений Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3526/05-12 от 27.10.2005 и N А24-3787/05-12 от 02.11.2005, реестра учета платежей предприятие имеет недоимку и пени за период: с 01.04.2004 по 31.12.2004, с 11.08.2005 по 05.11.2006, а неуплата пени составила 434648 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 363815 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 70833 руб., что явилось основанием для направления предпринимателю названного требования.

Так как данное требование в добровольном порядке исполнено не было, управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд за взысканием вышеназванной суммы пени с предприятия в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Как определено статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 2 статьи 26).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (пункт 3 статьи 26).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что предприятие не могло своевременно погасить недоимку по обязательным платежам в пенсионный фонд за период с 01.04.2004 по 31.12.2004, взысканную решением Арбитражного суда Камчатской области от 02.11.2005, в связи с тем, что в указанный период по решению налоговых органов по счетам предприятия были приостановлены все расходные операции, а также наложены аресты на имущество предприятия (л.д. 32-72).

Довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам предприятия в банке и невозможностью погасить имеющуюся задолженность по пени по причине уплаты в период приостановления операций по счетам в банке задолженности по страховым взносам, правомерно признан несостоятельным и отклонен судом первой инстанции, как несоответствующий нормам НК РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ).

По существу в жалобе не опровергнуты установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно приостановления операций по счетам в банке и наложения ареста на имущество.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ к перечню исполнительных документов отнесены постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что вынесенное налоговым органом на основании его решения о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации постановление является исполнительным документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Согласно статье 51 Федерального закона N 119-ФЗ арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между наложением ареста на автотранспорт и неуплатой недоимки по страховым взносам признал обоснованным. Вывод суда ошибочен, поскольку применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Однако такой вывод суда не привел к принятию судом апелляционной инстанции неправильного решения.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа во взыскании в судебном порядке пени в сумме 434648 руб., начисленной на сумму задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Установление арбитражным судом обстоятельств дела о несоответствии требования N 107 нормам Налогового кодекса РФ не имеет правового значения по возникшему спору и не влияет на исход по делу, поскольку законодательно установленное правило по ограничению права должника пользоваться и распоряжаться имуществом фактически препятствовало исполнению обязанности по уплате предприятием имеющейся недоимки.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Постановил:

решение от 11.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 10.08.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-746/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.