Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-2/5196 Определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу, тогда как при отказе от апелляционной жалобы следовало прекратить производство по жалобе, о чем и было указано в мотивировочной части определения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-2/5196
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.А. на определение от 13.08.2007 по делу N А80-32/2007-а/ж (А80-186/2005) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Б.А. о взыскании 2786943,91 руб.

Резолютивная часть постановления от 14 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Б.А. (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа о возвращении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2005 по делу N А80-186/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

До начала судебного заседания 24.07.2007 от предпринимателя поступило заявление с отказом от апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного суд, установив, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принял отказ от апелляционной жалобы и 13.08.2007 производство по делу прекратил.

Не согласившись с данным определением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба должна была быть рассмотрена Шестым арбитражным апелляционным судом, а не апелляционной инстанцией Арбитражного суда Чукотского автономного округа. Кроме того, судья Минасиди Г.И. не могла входить в состав суда апелляционной инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба предпринимателя Б.А. на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.05.2007 по делу N А80-186/2005 была принята к производству, согласно определению суда 19.06.2007 (л.д. 1 т. 5), назначена к судебному разбирательству на 06.07.2007.

06.07.2007 в связи с невозможностью сформировать состав суда апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 13.08.2007.

24.07.2007 в Арбитражный суд Чукотского автономного округа поступил отказ от апелляционной жалобы, который был предметом судебного разбирательства 13.08.2007, и в связи с принятием которого 13.08.2007 было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Действительно, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 17.05.2007 "О начале деятельности Шестого арбитражного апелляционного суда" началом деятельности Шестого арбитражного апелляционного суда считается 13.07.2007.

Вместе с тем, Федеральным Конституционным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству арбитражного суда субъекта Российской Федерации и не рассмотренные им до начала деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда, рассматриваются в апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации (абзац 3 статьи 2).

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству 19.06.2007, то есть до начала деятельности Шестого арбитражного апелляционного суда, и не была рассмотрена до 13.07.2007, то она должна была быть рассмотрена в апелляционной инстанции Арбитражного суда Чукотского автономного округа. В данной части доводы кассационной жалобы признаются необоснованными.

Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судья Минасиди Г.И. не могла входить в состав апелляционной инстанции Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 04.05.2007, обжалование которого в апелляционном порядке было заявлено предпринимателем, было вынесено судьей Минасиди Г.И.

Именно это обстоятельство послужило основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью сформировать состав суда апелляционной инстанции, на что было указано в определении Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.07.2007 (судья Шепуленко М.Ю. - находится в очередном отпуске).

Обжалуемое в кассационном порядке определение от 13.08.2007 вынесено в составе судей: Скуридин П.В., Минасиди Г.И., Шепуленко М.Ю.

Частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Следовательно, судья Минасиди Г.И. не могла входить в состав суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем определение от 13.08.2007 принято незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Следует указать, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу, тогда как при отказе от апелляционной жалобы следовало прекратить производство по жалобе, о чем и было указано в мотивировочной части определения суда от 13.08.2007.

Учитывая вышеизложенное, определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.08.2007 следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.08.2007 по делу N А80-32/2007-а/ж (А80-186/2005) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.