Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5229
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 08.05.2007, постановление от 22.08.2007 по делу N А51-14860/2005 21-225Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Квантум" о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления конкурсного управляющего.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2006 закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пак Сергей Владимирович.
Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, в размере 5376074,61 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Квантум" (далее - Общество).
Определением суда от 16.06.2006 требования ФСС РФ в размере 5376074,61 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов Общества.
Конкурсный управляющий Пак Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об исключении требований ФСС РФ из первой очереди реестра требований кредиторов Общества и о включении этих требований в третью очередь в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".
Определением от 08.05.2007, оставленным без постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, изменения заявление конкурсного управляющего Пак С.В. удовлетворено. Требования ФСС РФ в размере 5376074,61 руб. определено учитывать в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества.
Не согласившись с названными судебными актами, ФСС РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности неверно истолкован пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно часть 1 статьи 16 АПК РФ.
Арбитражный управляющий НП "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Пак С.В. ходатайствует об отклонении кассационной жалобы в связи с тем, что Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Установлено, что ЗАО "Квантум" 07.06.2007 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 25 N 002882059, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 149 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, по правилам которого проводилось конкурсное производство в отношении ЗАО "Квантум".
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно, что нашло отражение в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ЗАО "Квантум", а согласно статье 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ), производство по кассационной жалобе ФСС РФ подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:
производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 08.05.2007, постановление от 22.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14860/2005 21-225Б прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5229
Текст Определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании