Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5306 Привлечение общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров правомерно, поскольку представленный к таможенным декларациям паспорт сделки является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5306
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Амурской таможни: Михайлова Г.В. - представитель по доверенности от 17.07.2007 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на постановление от 07.08.2007 по делу N А73-3883/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-20/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-20/2007, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку представленный к таможенным декларациям паспорт сделки является недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007 вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено, поскольку апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства, пришла к выводу что таможней не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому у нее отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанной его представителем в судебном заседании и уточнившего свои требования, суд неправильно применил таможенное законодательство, поскольку виновность общества в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поэтому предложено решение суда оставить в силе.

Общество отзыва на кассационную жалобу таможни не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товара. Основанием для возбуждения данного дела послужило указание в грузовых таможенных декларациях N 10713030/171006/0004703 (далее - ГТД N 4703) и N 10713030/031106/0005020 (далее - ГТД N 5020) паспорта сделки N 06090001/0539/0001/2/0, оформленного в филиале Комсомольском-на-Амуре АКБ "Региобанк" к внешнеторговому контракту N HLSF-221-98 от 18.08.2006. Согласно ответу банка указанный паспорт сделки закрыт 13.10.2006 и в этот же день переведен в Московский инвестиционный банк.

Таможенный орган посчитал, что на момент подачи вышеназванных ГТД паспорт сделки являлся недействительным, поэтому по данному факту 21.02.2007 составил протокол об административном правонарушении N 10713000-20/2007.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней 03.04.2007 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании товаров, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере по 1000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 100000 руб. за каждую ГТД, а всего на сумму 200000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с позицией таможенного органа и пришел к выводу о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционная инстанция исходила из того, что у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, так как отсутствует состав данного правонарушения.

Выводы апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 этого Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как видно из обстоятельств дела, общество 18.08.2006 заключило с Суйфэньхэской торговой компанией "Suifenhe Bailida Economic and Trade Co., LTD" (КНР) контракт N HLSF-221-98 о поставке на территорию Российской Федерации автобусов и автомобилей производства КНР.

В целях выполнения требований валютного законодательства общество оформило в филиале АКБ "Региобанк" г. Комсомольск-на-Амуре паспорт сделки N 06090001/0539/0001/2/0 от 14.09.2006, который предъявило таможенному органу при декларировании автотранспортных средств по ГТД N 4703 и N 5020, указав о нем сведения в графе 28 вышеназванных ГТД.

По заявлению общества от 13.10.2006 указанный паспорт сделки был переведен из филиала АКБ "Региобанк" в другой уполномоченный банк - Московский инвестиционный банк, однако на момент подачи ГТД общество не было извещено о принятии паспорта сделки к учету.

В этой связи судом второй инстанции исследованы обстоятельства об отсутствии у общества сведений от Московского инвестиционного банка о том, что на день подачи ГТД N 4703 паспорт сделки был принят этим уполномоченным банком и оформлен иной паспорт сделки.

Оценив установленные обстоятельства и удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности таможенным органом наличия вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку недействительность предъявленного таможне паспорта сделки N 06090001/0539/0001/2/0 и факт неверного указания данного документа в ГТД N 4703 и N 5020 материалами дела не подтверждены и не проверялись таможней в ходе административного производства по делу.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на таможню.

Поскольку таможенным органом надлежащие доказательства виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не представлены, то у него отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по вышеназванной норме права.

Ввиду отсутствия вины, как элемента субъективной стороны состава вменяемого обществу таможенного правонарушения, выраженной в недостоверном декларировании, оспариваемое постановление таможни правомерно признано апелляционной инстанцией незаконным.

Остальные доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке кассационной инстанцией установленных судом обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3883/2007-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.