Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5362 Заявление о взыскании с общества судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание копии документов, подтверждающих расходы на проживание представителя общества в городе, кроме того, отказывая обществу в возмещении расходов по проезду автомобильным транспортом, суд не учел возможную отдаленность аэропорта от города, а также то обстоятельство, что автобусные билеты не содержат сведений о пункте назначения пассажира (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5362
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания САХО" на постановление от 12.09.2007 по делу N 06АП-А04/2007-1/221 Шестого арбитражного апелляционного суда, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания САХО" к обществу с ограниченной ответственностью "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли" о выдаче исполнительного листа.

Резолютивная часть постановления от 19.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания САХО" (далее - ООО "Зерновая компания САХО", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли" (далее - ООО "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли") судебных расходов в размере 27268 руб. 90 коп., понесенных в связи с рассмотрением судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда.

Определением от 04.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 указанный судебный акт отменен. Апелляционный суд взыскал с ООО "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли" судебные расходы в сумме 22850 руб. 20 коп. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зерновая компания САХО" просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда изменить в части отказа в возмещении судебных расходов на проживание в размере 4025 руб. и на автомобильный проезд в размере 43 руб. 06 коп.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие мотивов, по которым суд счел необоснованными доводы заявителя о возмещении расходов на проживание представителя и его проезд автомобильным транспортом от аэропорта. По мнению ООО "Зерновая компания САХО" сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и разумной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления от 12.09.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Зерновая компания САХО" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ООО "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда.

Определением от 14.05.2007 арбитражный суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ООО "Райчихинское объединение пищевых предприятий и торговли" задолженности за поставленные товары в сумме 579856 руб. 86 коп., неустойки в размере 357598 руб. 34 коп. и 9734 руб. 55 коп. - расходы по уплате третейского сбора.

ООО "Зерновая компания САХО" обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в связи с необходимостью компенсации затрат на проезд и проживание своего представителя.

Арбитражный суд Амурской области, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судебные расходы по спору, который был предметом судебного разбирательства в третейском суде, не подлежат возмещению.

Шестой арбитражный апелляционный суд, отменяя определение от 04.07.2007, выразил несогласие с указанным выводом суда первой инстанции. При этом, правомерно указав на то, что требования ООО "Зерновая компания САХО" о возмещении ему судебных расходов непосредственно связаны с участием общества в качестве заявителя в судебном разбирательстве по требованию о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны в пользу которой принят судебный акт и при определении размера расходов должен руководствоваться принципом разумности.

Апелляционный суд, оценив документы, представленные ООО "Зерновая компания САХО" в подтверждение понесенных расходов, пришел к обоснованности требований общества в размере 22850 руб. 20 коп. При этом суд не посчитал доказанным факт расходов общества, связанных с проживанием представителя заявителя в гостинице и его проезда автомобильным транспортом.

Вместе с тем, апелляционный суд, отказывая ООО "Зерновая компания САХО" в удовлетворении судебных расходов в указанной части, не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так, судом не приняты во внимание копии документов, подтверждающих расходы на проживание представителя общества в г. Благовещенске, а именно счет и чек на оплату. При этом апелляционным судом в нарушение статьи 271 АПК РФ не указаны действительные мотивы отклонения указанных доказательств.

Кроме того, отказывая ООО "Зерновая компания САХО" в возмещении расходов по проезду автомобильным транспортом, апелляционный суд не учел возможную отдаленность аэропорта от города, а также то обстоятельство, что автобусные билеты не содержат сведений о пункте назначения пассажира.

При изложенных обстоятельствах постановление от 12.09.2007 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, при котором арбитражному суду необходимо дать оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 12.09.2007 по делу N 06АП-А04/2007-1/221 Шестого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.