Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5368 Ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене на основании протокола о результатах торгов предприятия на его правопреемника удовлетворено, т.к. суд исходил из того, что перемена лиц в обязательстве подтверждена материалами дела, в соответствии с условиями протокола о результатах торгов оплатило приобретенную дебиторскую задолженность, что подтверждается платежными поручениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5368
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на определение от 26.04.2007, постановление от 07.08.2007 по делу N А51-3557/04 5-158 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 5" к администрации г. Владивостока, финансовому управлению администрации г. Владивостока, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 438696 руб. 28 коп.

Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 5" (далее - МУПВ ПЖЭТ N 5") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации г. Владивостока, финансовому управлению администрации г. Владивостока, администрации Приморского края, департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 438696 руб. 28 коп. задолженности за предоставленные по договору от 01.06.2002 N 06-178/02 услуги.

До принятия судом решения требование о взыскании 1793 руб. на основании статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство. В связи с чем в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчиков 436903 руб. 01 коп.

Решением от 11.10.2004 исковые требования удовлетворены за счет администрации муниципального образования г. Владивостока. В иске к остальным ответчикам отказано.

11.10.2004 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

ООО "ПримТрэйдСервис" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ на основании протокола о результатах торгов от 10.01.2007 N 1 МУПВ "ПЖЭТ N 5" на его правопреемника - ООО "ПримТрэйдСервис".

Определением от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007, ходатайство ООО "ПримТрэйдСервис" удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя МУПВ "ПЖЭТ N 5" по исполнительному листу N А51-3557/2004 5-158 на сумму 436903 руб. 01 коп. на его правопреемника - ООО "ПримТрэйдСервис".

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации г. Владивостока, в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом не учтено то обстоятельство, что в данном случае личность кредитора имела существенное значение для должника - администрации г. Владивостока и поэтому необходимо было его согласие на совершение сделки уступки прав требования, которого администрация не давала. Кроме того, судом не выяснены обстоятельства перехода уступаемого права требования к приобретателю, поскольку не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие оплату по сделке. Обращает внимание на то, что администрация г. Владивостока уже исполнила свои обязательства перед МУПВ "Содействие".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения от 11.10.2004 по настоящему делу о взыскании с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока в пользу МУПВ "ПЖЭТ N 5" 436903 руб. 01 коп. судом выдан исполнительный лист N 037616.

Согласно протоколу о результатах торгов от 10.01.2007 N 1 право требования дебиторской задолженности МУПВ "ПЖЭТ N 5" с администрации г. Владивостока в сумме 436903 руб. 01 коп. перешло к ООО "ПримТрэйдСервис".

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "ПримТрэйдСервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ООО "ПримТрэйдСервис" и производя замену взыскателя по настоящему делу, суд исходил из того, что перемена лиц в обязательстве подтверждена материалами дела (протокол о результатах торгов от 10.01.2007 N 1); ООО "ПримТрэйдСервис" в соответствии с условиями протокола о результатах торгов от 10.01.2007 N 1 оплатило приобретенную дебиторскую задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2007 N 004, от 14.12.2006 N 2.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что уступаемое право требования документально не подтверждено опровергается указанными документами.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для повторного их рассмотрения у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 по делу N А51-3557/2004 5-158 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.