Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3622 В иске о ликвидации общества в связи с нарушением при его регистрации требований гражданского законодательства и законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку ответчик не оплатил в полном объеме уставный капитал в течение года после создания юридического лица, отказано на том основании, что нарушений законодательства, регулирующего порядок оплаты уставного капитала при образовании общества не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3622
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 24.05.2007 по делу N А24-3834/06-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к обществу с ограниченной ответственностью "П" о ликвидации.

Резолютивная часть постановления от 27.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 04.12.2007.

Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "П" в связи с нарушением при его регистрации требований п. 3 ст. 90 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ответчик не оплатил в полном объеме уставный капитал в течение года после создания юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алезар", общество с ограниченной ответственностью "Бонет", граждане Крылов Сергей Владимирович и Клименко Иван Григорьевич, которые в настоящий момент являются учредителями ООО "П".

Решением от 24.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что нарушений законодательства, регулирующего порядок оплаты уставного капитала при образовании ООО "П" не установлено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что ООО "П" сформирован уставный капитал, поскольку его сумма не внесена учредителями общества - ООО "Алезар" (25%) и ООО "Бонет" (25%) (г. Москва), ООО "Комфиш Трединг" (25%) и ООО "Восход" (25%) (г. Петропавловск-Камчатский), пропорционально их долям. Считает, что внесение недвижимого имущества московских организаций в уставный капитал ООО "П" на основании акта приема-передачи от 11.06.2003 не было произведено, поскольку на 20.06.2003 действовал запрет на его отчуждение, а государственная регистрация ООО "П" произведена 27.06.2003. Организации г. Петропавловска-Камчатского внесли в уставный капитал ООО "П" деньги, ценные бумаги, иные вещи, которые в нарушение ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не поименованы, в связи с чем невозможно определить какое именно имущество фактически передано в уставный капитал.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.06.2003 ООО "П" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 1034100655270.

Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ООО "П" - ООО "Алезар", ООО "Бонет", ООО "Комфиш Трединг", ООО "Восход", и утвержденному на нем учредительному договору общества его уставный капитал составляет 13440000 руб. с номинальной стоимостью долей каждого участника 3360000 руб., что составляет 25% уставного капитала.

Из протокола и п. 2.1 учредительного договора следует, что уставный капитал формируется учредителями следующим образом.

ООО "Комфиш Трединг", ООО "Восход" вносят деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку на сумму 3360000 руб. каждое, что составляет по 25% от уставного капитала общества.

ООО "Алезар" вносит на сумму 3360000 руб. недвижимое имущество

- нежилые помещения, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по адресам: пл. Щедрина, 1 (поз NN 1-40 второго этажа, поз. NN 1-35 третьего этажа) и ул. Радиосвязи, 26 (поз. NN 1-37 третьего этажа, поз. NN 1-43 четвертого этажа).

ООО "Бонет" вносит на сумму 3360000 руб. недвижимое имущество

- нежилые помещения, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по адресам: пл. Щедрина, 1 (поз. NN 1-8 цокольного этажа, поз. NN 1-39 первого этажа) и ул. Радиосвязи, 26 (поз. NN 1-41 первого этажа, поз. NN 1 вентиляционной камеры этаж 14, поз. NN 1-42 второго этажа).

В соответствии с условиями протокола и п. 2.3 учредительного договора, п. 6.4 Устава (2003 год) на момент регистрации общества уставный капитал оплачен недвижимым имуществом на 50%, поскольку оно на основании актов от 11.06.2003 передано ООО "Алезар", ООО "Бонет" в уставный капитал ООО "П".

ООО "Комфиш Трединг", ООО "Восход" внесли на основании актов приема-передачи ценных бумаг от 11.06.2003 в качестве оплаты долей в уставный капитал ООО "П" на сумму 3360000 руб. простые векселя вексельного центра "Энерго-Газ" по 4 шт. каждый, номиналом 1000000000 руб.

Инспекция, считая, что после государственной регистрации ООО "П" его учредители не сформировали его уставный капитал, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидирован по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая данный спор, суд установил, что материалами дела не подтверждается внесение недвижимого имущества в уставный капитал ООО "П", поскольку собственники помещений ООО "Алезар" и ООО "Бонет" распорядились ими в соответствии со ст. 209 ГК РФ, реализовав на основании соглашений об отступном от 17.05.2004 и от 18.05.2004 Гусеву Д.А. и Тян Гир Нам, которые согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц являются их правообладателями.

При этом суд указал, что ООО "Комфиш Трединг" и ООО "Восход" произвели в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплату причитающихся им долей уставного капитала ООО "П" векселями вексельного центра "Энерго-Газ" до регистрации общества, которые являются безусловным обязательством.

На основании установленного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений п. 2 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 6.4 Устава ООО "П", согласно которым на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В связи с чем, суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что не уплачена половина первоначального взноса при организации ООО "П" и невозможно оценить вклад в его уставный капитал учредителей ООО "Комфиш Трединг" и ООО "Восход".

Кроме того, суд не установил нарушений п. 1 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 6.4 Устава ООО "П", согласно которым каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Суд указал, что решением общего собрания всех учредителей ООО "П", оформленного протоколом N 2 от 29.07.2003, ООО "Алезар" и ООО "Бонет" выведены из состава учредителей общества, при этом его уставный капитал уменьшен на 50% и составил 667000 руб. Доли ООО "Комфиш Трединг" и ООО "Восход" стали составлять по 50% от уставного капитала.

В учредительный договор и Устав ООО "П" внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы Инспекцией в ЕГРЮЛ, что следует из свидетельства от 06.08.2003 серия 41 N 0001552835.

Таким образом, подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что уставный капитал ООО "П" не сформирован по истечению года, после его регистрации.

Суд, не установив оснований, предусмотренных в ст. 61 ГК РФ для ликвидации ООО "П", правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.05.2007 по делу N А24-3834/06-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.