Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4070 Иск о прекращении права постоянного пользования земельным участком, предоставленного обществу для разработки карьера и добычи строительного камня, удовлетворен, поскольку обществом спорный земельный участок по целевому назначению не используется, не устранены нарушения земельного законодательства, указанные в предписании, выданном государственным инспектором по использованию и охране земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/4070
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.Г. Саблина, представитель по доверенности от 07.04.2007 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройдеталь" на решение от 06.04.2007, постановление от 04.06.2007 по делу N А59-159/07-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования Холмский район к закрытому акционерному обществу "Стройдеталь" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования Холмский район (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройдеталь" (далее - Общество) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Холмском городском округе на 18 км автодороги Холмск - Чехов, площадью 220000 кв.м, предоставленный Обществу для разработки карьера и добычи строительного камня.

Решением от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007, исковые требования удовлетворены. Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ЗАО "Стройдеталь".

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске Комитету отказать.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, Комитетом не доказан факт ненадлежащего использования земли.

Комитет в своем отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Комитета, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в 1972 году земельный участок, находящийся в Холмском городском округе на 18 км автодороги Холмск - Чехов, площадью 220000 кв.м, передан ЗАО "Стройдеталь" в постоянное (бессрочное) пользование для разработки карьера и добычи строительного камня.

04.10.2006 государственным инспектором по использованию и охране земель, начальником госземконтроля Управления Роснедвижимости по Сахалинской области проведен осмотр спорного земельного участка и установлено, что спорный земельный участок по назначению не используется, работы по разработке карьера не ведутся, оборудование и техника отсутствуют.

По результатам проведенного осмотра составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 04.10.2006, в котором указано, что с 2000-2006 годы работы на карьере не ведутся, земельный участок по назначению не используется, а также протокол об административном правонарушении по факту нецелевого использования спорного земельного участка. Кроме того, 04.10.2006 Обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 15.11.2006.

Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) 05.10.2006 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Обществом не были приняты меры по устранению нарушений земельного законодательства, что подтверждается актом проверки от 22.11.2006, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации является неустранение фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Из пунктов 3, 4 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 Кодекса и предоставившего земельный участок.

Указанное предупреждение должно содержать: 1) указание на допущенное земельное правонарушение; 2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; 3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; 4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; 5) иные необходимые условия.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Суд первой и апелляционной инстанций, обоснованно удовлетворил требования Комитета о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ЗАО "Стройдеталь", поскольку исходил из того, что Обществом спорный земельный участок по целевому назначению не используется, не устранены нарушения земельного законодательства указанные в предписании от 04.10.2006 в срок до 15.11.2006.

В этой связи довод кассационной жалобы о неправильном применении судом положений пункта 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной инстанцией.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2007, постановление от 04.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-159/07-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.