Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4277 Иск о взыскании основного долга по договору за товар, отпущенный по расходным накладным, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о наличии вины покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4277
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Вышиванова Ю.К., представитель по доверенности N 2 от 19.03.2007; Рыбалко Т.А., представитель по доверенности N 1 от 19.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на постановление от 27.07.2007 по делу N А73-14247/2006-34 (АИ-1/726/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Кретова Виталия Николаевича к обществу с ограниченно ответственностью "Фортуна" о взыскании 510189,44 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Кретов Виталий Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Фортуна" о взыскании основного долга в сумме 429736,88 коп. по договору от 19.02.2004 N 36/1 за товар, отпущенный по расходным накладным в период с 08.11.2004 по 20.01.2005, о взыскании на основании статьи 395 НК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2004 по 06.12.2006 в сумме 80452,56 руб.

Решением от 21.03.2007 в иске отказано со ссылкой на отсутствие в накладных расшифровок подписи лица, получившего товаро-материальные ценности и выдачу товара без доверенности.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 27.07.2007 решение отменено, и иск удовлетворен в части основного долга в полном объеме, в части процентов - на сумму 79033,46 руб. в связи с исчислением их с восьмого дня после получения ответчиком товара.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано ООО "Фортуна" по мотиву нарушения судом статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и действующего порядка оформления первичных бухгалтерских документов, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении кассационной жалобы представители ответчика ее поддержали в полном объеме.

Жалоба рассмотрена в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с надлежащим уведомлением его о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке на основании статей 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене либо изменению он не подлежит в связи со следующим.

Между Кретовым В.Н. и ООО "Фортуна" заключен договор от 19.02.2004 N 36/1 на поставку до 31.12.2004 отдельных партий товаров по заявкам покупателя, по цене в ассортименте и количестве, согласованным в момент оформления счетов и счет-фактур, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

С исковым заявлением в арбитражный суд предъявлены расходные накладные поставщика NN АА-0020302, АА-0020298, АА0022543, АА-0022542, АА-0000821, АА-0000819 на общую сумму 429736,88 руб., датированные 08.11.2004 - 20.01.2005 и имеющие отметки о получении товаров с подписью и печатью ООО "Фортуна".

В отличие от печати, которой оформлялись счета-фактуры, при подписании двухстороннего графика погашения задолженности от имени покупателя Поповым В.В. использована печать, содержащая иные реквизиты. В данном графике оспариваемая задолженность признана в полном объеме.

Рассматривая дело в отсутствие истца, первая инстанция суда установила, что сторонами не согласованы ассортимент, количество, сроки поставки и что при отсутствии доверенности на лицо, получившее товаро-материальные ценности, представленные истцом расходные документы не соответствуют Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н.

Данный вывод апелляционной инстанцией суда правомерно признан ошибочным в связи с установлением факта получения всего объема отпущенного ответчику товара руководителем ООО "Фортуна" - Поповым В.В.

Без превышения полномочий апелляционной инстанцией исследована собственные платежные документы покупателя, в том числе платежные поручения, по которым осуществлялись платежи Кретову В.Н. - 03.11.2004, 10.11.2004., 19.11.2004, 06.12.2004, 07.12.2004, и установлено, что данные документы подписаны также Поповым В.В., несмотря на то, что ответчиком оспаривалась возможность получения товаров этим лицом из-за отсутствия его в данный период в городе.

В полном объеме исследовались апелляционной инстанцией и другие доказательства ответчика относительно этого обстоятельства и установлено, что лично Поповым В.В., кроме того, 20.01.2005 подписаны налоговые декларации.

Наличие другого руководителя в ООО "Фортуна", как установлено апелляционной инстанцией, не подтверждено и регистрационными документами общества.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о наличии вины покупателя соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы заявителя о незаконности обжалованного судебного акта признаются подлежащими отклонению в полном объеме, так как суммарная стоимость поставленных Кретовым В.Н. товаров судом также проверена и не оспорена

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 27.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14247/2006-34 (АИ-1/726/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.