Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4785 В иске о взыскании неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за спорный период, на основании договора энергоснабжения, отказано, поскольку истец не доказал потребление ответчиком в спорном периоде тепловой энергии сверх количества, согласованного в приложении к договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4785
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Аксенова И.М. - представитель по доверенности N 7/188 от 01.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 31.07.2007 по делу N А73-4644/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа г. Амурска", Амурскому муниципальному району Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, третье лицо: управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, о взыскании 70674 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа г. Амурска" (далее - МОУДОД "ДЮСШ г. Амурска", учреждение), Амурскому муниципальному району Хабаровского края в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании 70674 руб. 87 коп. неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за ноябрь 2006 года на основании п. 9.6 договора N 585 от 01.01.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 31.07.2007 в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал потребление ответчиком в ноябре 2006 года тепловой энергии сверх количества согласованного в приложении N 5 к договору.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на доказанность превышения ответчиком лимита потребления тепловой энергии в ноябре 2006 года на 17,713 Гкал, так как в связи с отсутствием приборов учета расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 5.2 договора и п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность решения от 31.07.2007 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" и МОУ ДОД "ДЮСШ г. Амурска" заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 585, по условиям которого истец обязался подавать ответчику заявленный им объем тепловой энергии в пределах установленных лимитов, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Пунктом 9.6 договора стороны предусмотрели, что при превышении договорной величины тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации 5-ти кратную стоимость тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий расчетный период. В случае потребления тепловой энергии меньше заявленного количества в договоре, абонент оплачивает заявленное количество тепловой энергии.

Объем утвержденных лимитов потребления энергии установлен приложением N 5 к договору.

Ссылаясь на то, что в ноябре 2006 года ответчик превысил лимит теплопотребления на 17,713 Гкал, так как вместо заявленных 249,989 Гкал потребил 267702 Гкал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии истец определил количество потребленной в спорный период энергии расчетным путем.

В соответствии с пунктом 5.2 при отсутствии у абонента расчетных приборов учета или временного отключения прибора учета на срок более 15 суток, определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды абоненту производится расчетным путем. В основу берется проектная договорная нагрузка, продолжительность расчетного периода, средняя температура наружного воздуха за расчетный период и потери в коммуникациях абонента. Количество потребленной тепловой энергии абонентом определяется как сумма потребленной тепловой энергии по расчету и потерь в сетях абонента (п. 2.2.1).

Между тем истцом не представлен суду расчет о фактическом отпуске тепловой энергии в обоснование потребления ответчиком в ноябре 2006 года.

В расчете суммы иска (л.д. 4) отсутствуют данные, на основании которых в соответствии с условиями договора определяется принятое абонентом количество энергии, в том числе показания приборов узла учета источника теплоты, на основании которых в соответствии с п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя определяется количество отпущенной тепловой энергии.

Кроме того, в обоснование иска ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" ссылается на то, что пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность абонента за потребление тепловой энергии сверх установленного договором количества.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, исходя из толкования условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ в данном условии договора фактически предусмотрена повышенная плата за потребление энергии сверх того объема, который согласован сторонами в договоре, а также определено условие оплаты в случае ее потребления в меньшем объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, а полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство РФ, которым принято Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Указанным Постановлением Правительства РФ и иным действующим на момент заключения сторонами договора законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного договором.

Следовательно, стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре соответствующую плату.

При таких обстоятельствах пункт 9.6 договора не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

При принятии судебного акта нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2007 по делу N А73-4644/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.