Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5003 Иск к предпринимателю о взыскании задолженности за полученный товар по договору и пени за просрочку его оплаты за спорный период удовлетворен в части основного долга в полном объеме, т.к. суд установил факт невыполнения ответчиком в рамках договора обязанности по оплате товара по счету-фактуре. В части взыскания пени ее размер уменьшен судом на основании гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметзяновой Татьяны Алексеевны на решение от 02.07.2007 по делу N А73-11396/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд" к индивидуальному предпринимателю Ахметзяновой Татьяне Алексеевне о взыскании 5222,83 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметзяновой Татьяне Алексеевне о взыскании 4178,26 руб. задолженности за полученный товар по договору N 819 от 05.07.2005 и 1 044,57 руб. пени за просрочку его оплаты за период с 22.06.2006 по 16.08.2006.

Решением от 02.07.2007 исковые требования ООО "Эй-Пи Трейд" в части основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания пени ее размер уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 100 руб.

Суд установил факт невыполнения ответчиком в рамках договора N 819 обязанности по оплате товара по счету-фактуре N Ф-А-003913 от 30.05.2006.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Индивидуальный предприниматель Ахметзянова Т.А., обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом, несмотря на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, принят во внимание вызывающий сомнение договор купли-продажи N 819 от 05.07.2005.

Ссылается на то, что фактически расчет за товар производился ею непосредственно после его получения на рынке без соблюдения условия спорного договора, минуя кассу истца.

Указывает на отсутствие своей подписи на счете-фактуре N Ф-А-003913 от 30.05.2006, тогда как счет-фактура N Ф-А-004140 от 07.06.2006 содержит запись агента ООО "Эй-Пи Трейд" с его росписью о получении 4797,16 руб. за переданный товар.

ИП Ахметзянова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в заседание кассационной инстанции не явилась.

ООО "Эй-Пи Трейд" в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятым решением и просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу решения от 02.07.2007.

Как видно из материалов дела, между ООО "Эй-Пи Трейд" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ахметзяновой Т.А. (покупатель) в 2005 году существовали договорные отношения купли-продажи, что подтверждается договором N 819 от 05.07.2005, товарными накладными N РН-0006730 от 30.05.2006, N РН-0007067 от 07.06.2006 и счетами-фактурами N Ф-А-003913 от 30.05.2006, N Ф-А-004140 от 07.06.2006.

Настаивая на том, что одна из счет-фактур не оплачена ответчицей, ООО "Эй-Пи Трейд" обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора судом исследованы имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы права.

Так факт получения ответчицей товаров по накладным N РН-0006730 от 30.05.2006 и N РН-0007067 от 07.06.2006 на общую сумму 8975,42 руб. судом установлен на основании подлинных документов, подписанных индивидуальным предпринимателем Ахметзяновой Т.А.

Исходя из статьи 309 ГК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицо, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поскольку в материалах дела имеется расписка представителя истца в получении от ответчицы денежных средств на сумму 4797,16 руб., а оставшаяся сумма 4178,26 руб. за полученный по накладным от 30.05.2006, 07.06.2006 товар не подтверждена в качестве уплаченной какими-либо доказательствами, суд правомерно на основании вышеуказанных норм права удовлетворил иск ООО "Эй-Пи Трейд" о взыскании этой суммы с индивидуального предпринимателя Ахметзяновой Т.А.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.07.2007 по делу N А73-11396/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.