Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4921 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4921
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Ориста" - Суховерхий А.А., представитель по доверенности N 146 от 06.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориста" на решение от 17.04.2007, постановление от 16.07.2007 по делу N А51-3131/2007 4-157 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориста" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2007 N 10714000-040/2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ориста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05Д3.2007 N 10714000-040/2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по указанной норме права законно.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных: им требований. Заявитель жалобы полагает, что во вменяемом обществу правонарушении отсутствует его вина, поскольку несоответствие заявленных таможенному органу сведений о товаре фактически произошло по вине грузоотправителя. По мнению заявителя жалобы, обязанность, в том числе экспедитора, по проверке содержимого контейнера установлена лишь в определенных случаях, регламентированных Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, однако у общества не было оснований для осмотра контейнера.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2007 в отдел контроля за таможенным транзитом т/п "Морской порт Восточный" для получения разрешения на перемещение товара, следующего из Гонконга (Китай) в адрес ООО "Сибирская дружба" (г. Новосибирск, ул. Зорге, 6) по таможенной процедуре внутренний таможенный транзит, экспедитором ООО "Ориста" были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве и весе товара.

Согласно представленным документам в контейнере EESU51L6110 находилось 1921 грузовое место общим весом брутто 14878 кг.

В ходе таможенного досмотра товаров установлено несоответствие сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим в части наименования товаров, количества мест и веса (в контейнере находился не задекларированный товар в количестве 33 мест, а фактический вес превышает заявленный на 264,3 кг.).

По указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2007 N 10714000-040/2007, на основании которого 05.03.2007 таможенным органом вынесено постановление N 10714000-040/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 50000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа, суд руководствовался пунктом 2 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, в том числе сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме товаров; об общем количестве грузовых мест.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из анализа приведенных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации следует, что субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является лицо, обратившееся в таможенный орган за разрешением на внутренний таможенный транзит и представившее ему недостоверные сведения о товаре.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено право экспедитора при совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Названное положение соотносится и с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающим право экспедитора проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Судом установлено, что общество не реализовало предоставленное ему названными законами право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, то есть не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренной пунктом 2 статьи 81 ТК РФ обязанности, в рассматриваемом случае - экспедитора, по представлению в таможенный орган достоверных сведений о товаре, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о назначении обществу административного наказания согласно названной норме права.

Довод заявителя жалобы о том, что у него не было оснований для осмотра контейнера со спорным товаром: со ссылкой на Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку спорные правоотношения носят публично-правовой характер и регулируются как нормами таможенного законодательства, так и вышеназванным Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3131/2007 4-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.