Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4961 Решение налоговой инспекции в части предложения об уплате НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов, штрафа по целевому сбору признано недействительным, поскольку факт экспорта товара установлен судом, подтвержден материалами дела и налоговым органом признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4961
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ИП К.В. - Воек Л.Г. - представитель, дов. N 1047 от 20.04.2007, от ответчика: МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Соколова Е.А. - главный госналогинспектор, дов. N 05-10/14250 от 16.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Индивидуального предпринимателя К.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 28.04.2007, постановление от 23.07.2007 по делу N А73-9356/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель К.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным ее решения N 19-11/179 от 13.07.2006 в части предложения об уплате 3085516,95 рублей налога на добавленную стоимость, 1031648 рублей пени, 523637,22 рублей штрафа, 129723 рублей налога на доходы физических лиц, 29702,16 рублей пени, 23125,8 рубля штрафа, 22782,22 рублей единого социального налога, 1392,12 рублей пени, 3508,6 копеек штрафа, 7,2 рубля и 55,8 рублей штрафа по целевому сбору.

Решением суда от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения об уплате 3085516,95 рублей налога на добавленную стоимость, 1031648 рублей пени, 523637,22 рублей штрафа, 4940 рублей налога на доходы физических лиц, 1147,94 рублей пени, 624 рубля штрафа, 11,7 рублей единого социального налога, 3,48 рублей пени, 9 копеек штрафа, 63 рубля штрафа по целевому сбору. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.07 решение суда отменено в части. В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату целевого сбора в размере 61 рубля 20 копеек отказано.

Предприниматель К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, в целом выражая согласие с принятыми по делу судебными актами, просил суд кассационной инстанции исключить из текста мотивировочной части решения и постановления абзацы, содержащие выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа, ссылаясь на неправильное применение статей 162, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационных жалоб были поддержаны представителями сторон в судебном заседании в полном объеме.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя К.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, целевого сбора на благоустройство территории, на нужды образования, на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду, по результатам которой составлен акт N 147 от 05.06.2006 и принято решение N 19-11/179 от 13.07.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этим же решением предпринимателю доначислены к уплате налоги в общей сумме 3238058,17 руб., пени в общей сумме 1062759,1 руб.

Решением налогового органа N 19-11/2 от 15.01.2007 в ранее принятое решение внесены исправления в резолютивную часть, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 546770,22 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 55,8 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми в отношении него налоговым органом ненормативными актами, оспорил их в судебном порядке.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления НДС за 2003 год в сумме 8826,47 рублей и за 2004 в сумме 15162,82 рублей послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС в результате неправильного применения курса Центрального Банка России при пересчете авансовых платежей, поступивших в иностранной валюте.

Арбитражный суд, ссылаясь на положения ст.ст. 153-158, 162, 164, 171, 172 НК РФ сделал вывод об отсутствии оснований для доначисления НДС с авансовых платежей в спорных периодах, поскольку на момент проведения проверки налогоплательщиком был подтвержден факт экспорта товара, в оплату которого поступили авансовые платежи и правомерность применения налоговой ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Факт экспорта товара установлен судами двух инстанций, подтвержден материалами дела и налоговым органом признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

Следовательно, правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость с авансовых платежей за указанные периоды у налогового органа отсутствовали.

Кассационная инстанция считает также правомерным отклонение судами довода налогового органа о предоставлении налогоплательщику налогового вычета по счет-фактуре от 17.09.2003 N КЦ-До-01186 в размере 979,50 рублей, поскольку судом при проверке правильности расчета доначисленного к уплате за октябрь 2003 года НДС было установлено обратное.

Данные выводы суда являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в оспариваемых судебных актах, и в кассационной жалобе налогового органа отсутствуют доводы, опровергающие данные выводы суда.

При этом кассационная инстанция не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части решения и постановления абзацев, содержащих вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку данный вывод основан на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы предпринимателя о том, что суммы НДС ранее признанные налоговым органом подлежащими возмещению по результатам камеральных налоговых проверок не могут быть признаны излишне предъявленными к возмещению из бюджета по результатам выездной налоговой проверки, подлежит отклонению как не основанный на нормах действующего налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.04.2007, постановление от 23.07.2007 по делу N А73-9356/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.