Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/5042 Заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат по приобретению топлива, свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление основной деятельности общества, их экономической оправданности и документальной подтвержденности, в связи с чем налогоплательщик имел право на предъявление к вычету НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/5042
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО РП "А" - Каримова Ю.Г., представитель по доверенности N 02/431 от 21.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 20.06.2007 по делу N А24-1439/07-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 18.01.2007 N 13-32/295 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года.

Закрытое акционерное общество Рыболовецкой предприятие "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекции, налоговый орган) от 18.01.2007 N 13-32/295 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 88417 руб.

Решением суда от 20.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат по приобретению топлива, свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление основной деятельности общества, их экономической оправданности и документальной подтвержденности, в связи с чем налогоплательщик имел право на предъявление к вычету НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, так как обжалуемое решение является незаконным, вследствие неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поставщик общества - ООО "КвинтоТорг" реально не мог осуществить поставку товара, а спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе поставщика, так как ООО "КвинтоТорг" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, генеральный директор и бухгалтер одно и тоже лицо, юридический адрес является адресом массовой регистрации.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, ссылаясь на его законность и обоснованность, предложено оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, представленной обществом в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ 20.10.2006 за сентябрь 2006 года. По результатам данной проверки 18.01.2007 принято решение N 13-32/295 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении НДС в сумме 88417 руб.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 88417 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно удовлетворил требования общества.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ООО "КвинтоТорг" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, юридический адрес которого является адресом массовой регистрации, штатные работники отсутствуют. На основании данной информации инспекция пришла к выводу, что ООО "КвинтоТорг", относится к категории фирм-однодневок, наличие которой свидетельствует о возможности применения схем, направленных на необоснованное возмещение НДС и получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком - обществом.

Суд, проверяя правомерность отказа инспекцией в возмещении НДС, правомерно применил положения главы 21 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Факт экспорта товара подтвержден.

Из материалов дела следует, что общество на основании выставленных счетов: N 650 от 26.03.2006, N 687 от 13.04.2006, N 816 от 05.07.2006, N 669 от 03.04.2006, N 771 от 30.05.2006, N 756 ОТ 18.05.2006 произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "КвинтоТорг" платежными поручениями: N 1975 ОТ 10.08.2006, N 2989 от 10.08.2006, N 2811 от 04.08.2006, N 3725 от 20.09.2006, N 1974 от 31.05.2006, N 942 от 08.06.2006, N 1267 от 29.05.2006, N 938 от 17.04.2006, N 1266 от 17.04.2006 за товар, указанный в счетах - подшипники, кабель, электрические лампы, костюмы для работ в рыбном' хозяйстве, бактерицидная установка БАКТ-10С, изолента ПХВ.

ООО "КвинтоТорг" в адрес общества выставило счета-фактуры: NN 640 - 645 от 10.07.2006.

Товар принят к учету на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12 NN 640-645 от 10.07.2006, его доставка в адрес заявителя осуществлена железнодорожным транспортом, в том числе прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением, что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными.

По существу в жалобе не оспорены установленные судом вышеназванные обстоятельства дела

Инспекцией не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Определении от 16.10.2003 N 329-О, разъяснившего, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кассационная инстанция считает правомерной ссылку в решении суда на данное пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснение о том, что факт нарушения контрагентом - налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доводы инспекции о недобросовестности заявителя, основанные на анализе взаимоотношений поставщиков, правомерно отклонены арбитражным судом, так как они носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных заявителем документов, подтверждающих фактическое приобретение товаров, принятие их на учет и оплату.

Поскольку налоговым органом не представлено суду доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и что ему было известно о нарушениях, допущенных поставщиками, то арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом необоснованно отказано налогоплательщику в возмещении НДС по указанным основаниям.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, относительно недобросовестности налогоплательщика фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1439/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.