Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А73/7-1/5049 В иске о взыскании задолженности по договору об оказании услуг транспортными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на непредставление доказательств в подтверждение заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А73/7-1/5049
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение от 25.07.2007 по делу N А73-1501/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к обществу с ограниченной ответственностью "Тында строй" о взыскании 156546 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тында строй" о взыскании 135182 руб. 56 коп. задолженности по договору N 113/25/05 от 28.02.2005 об оказании услуг транспортными средствами и 21363,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на непредставление доказательств в подтверждение заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется по кассационной жалобе истца, который его просит отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял в качестве доказательств наличия перед исполнителем задолженности по договору принятые ответчиком, но не оплаченные им счета-фактуры.

Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без наличия доказательств надлежащего извещения его о судебном разбирательстве.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, ОАО "Харанорская ГРЭС" (исполнитель) заключило 28.02.2005 с ООО "Тында строй" (заказчик) договор N 113/25/05, по условиям которого исполнитель обязывался за вознаграждение предоставлять транспортные средства в соответствии с недельно-суточными заявками заказчика и по заявкам последнего осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств ответчика.

Оплата стоимости оказанных транспортных услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора производится "за фактически отработанное время, пройденного пробега и наработки двигателя машин и механизмов, по двухставочному тарифу", согласованному сторонами по договору.

Оплата стоимости оказанных ремонтных услуг осуществляется за фактически отработанное время согласно "Расчету стоимости ремонтных работ" (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата по нему производится на основании выставленного исполнителем счета в течение 10-ти банковских дней с момента его получения.

01.04.2006 ОАО Харанорская ГРЭС" реорганизовано путем присоединения к ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", которое стало универсальным правопреемником прав и обязанностей ОАО Харанорская ГРЭС".

Поскольку предъявленные к оплате счета-фактуры N 498, N 516, N 517 от 31.03.2005 и N 715, N 690, N 765 от 30.04.2005 и N 298 от 31.05.2005 за автоуслуги и ремонтные работы автотехники на сумму 135182 руб. 26 коп. заказчиком не оплачены, ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из недоказанности истцом заявленных требований.

Так, согласно условиям пункта 2.2.10 договора исполнитель должен подтверждать выполнение автоуслуг и ремонтных работ автотехники составлением реестров путевых листов и отрывными талонами, копиями заявок на ремонт, счетами, предъявленными на основании утвержденной истцом и согласованной с ответчиком калькуляции стоимости услуг, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем.

Однако ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" соответствующих документов в подтверждение оказанных услуг, несмотря на требование суда первой инстанции (определение от 02.05.2007), не представило.

Поэтому арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом исковых требований и правомерно отказал истцу во взыскании заявленной суммы.

При этом судом правильно не приняты в качестве надлежащего доказательства представленные ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" счета-фактуры, поскольку последние не могут свидетельствовать об исполнении договорных обязательств, а являются расчетными документами, составляемыми на основании первичных документов, подтверждающих выполнение работ.

Сам по себе факт получения ответчиком счетов-фактур не свидетельствует о его согласии с объемом указанных в них работ.

Подлежат отклонению и доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте слушания дела.

Согласно имеющемуся в деле почтовому отправлению с отметкой органа связи, определение суда с указанием даты и времени судебного разбирательства направлялось ОАО "Тында лес" по известному суду местонахождению организации, но не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что является основанием считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Поскольку судебный акт принят судом с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1501/2007-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.