Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/5065 Иск о взыскании неуплаченного регистрационного сбора по грузовым таможенным декларациям удовлетворен, поскольку данные платежи начислены на основании таможенных деклараций ответчика до осуществления таможенного оформления ввезенного товара, на основании законодательства об особой экономической зоне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/5065
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Виталия Валентиновича на решение от 20.06.2007 по делу N А37-1090/07-10 Арбитражного суда Магаданской области, по иску государственного учреждения Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" к индивидуальному предпринимателю Малахову Виталию Валентиновичу о взыскании 376980,65 руб.

Резолютивная часть постановления от 19 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" обратились в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малахову Виталию Валентиновичу о взыскании на основании статьи 5 Закона Магаданской области от 29.06.1999 N 75-ОЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области (далее - Закон "Об особой экономической зоне") неуплаченного регистрационного сбора по грузовым таможенным декларациям в сумме 376980,65 руб.

Решением от 20.06.2007 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решение суда обжаловано Малаховым В.В. по мотиву завышения истцом суммы задолженности на 100000 руб. и незаконного рассмотрения дела судом без его участия и без привлечения таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика отклонены.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта федеральным арбитражным судом округа установлено, что он отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с условным начислением истцом регистрационных платежей на сумму 376980,65 руб. Малахову В.В. по таможенным операциям последнего за период с 11.09.2006 по 20.02.2007 (с учетом переплаты ответчиком регистрационного сбора на сумму 4372,36 руб. за предыдущий период).

Данные платежи начислены на основании таможенных деклараций ответчика до осуществления таможенного оформления ввезенного товара на основании статьи 5 Закона "Об особой экономической зоне".

Факты ввоза товаров ответчик в первой инстанции не оспаривал, и дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ, поскольку суд счел его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Полномочия первой инстанции на рассмотрение дела без участия Малахова В.В. подтверждаются имеющимися в деле почтовыми уведомлениями этого лица по адресу: г. Магадан, ул. Лукса, 6, кв. 40, - о времени и месте подготовительного заседания и рассмотрения спора по существу (л.д. 35,39).

В указанных уведомлениях имеется отметка о получении определений суда Петровичем С.Н., обратившимся в последствии в арбитражный суд за получением решения, суда 24.08.2007 и предъявившим доверенность, оформленную нотариально на его имя (в интересах Малахова В.В.) Петровичем Н.П.

По имеющимся в этой доверенности сведениям Малахов В.В. зарегистрирован по тому же адресу, который сообщен суду истцом: г. Магадан, ул. Лукса, 6, кв. 40.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что он не уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части кассационная жалоба также признана подлежащей отклонению, гак как документы по уплате 100000 руб., если это имело место в действительности, ответчик вправе предъявить Службе судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, вынесенного по правилам статьи 156 АПК РФ и без участия таможенного органа, привлечение которого Малахов В.В. считает обязательным, поскольку соответствующее ходатайство суду не заявлялось, а нарушение судом прав и интересов последнего не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1090/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку индивидуальному предпринимателю Малахову Виталию Валентиновичу на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3519 руб., излишне уплаченной по кассационной жалобе.