Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5227 В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований регионального отделения ФСС РФ из первой очереди реестра требований кредиторов предприятия и о включении этих требований в третью очередь этого реестра отказано, т.к. заявление конкурсного управляющего не может рассматриваться как заявление о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, поскольку, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5227
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГУ - Приморское региональное отделение ФСС РФ - Ю.А. Костива, гл. специалист, доверенность от 25.12.2006 N 02/26/01-10545, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 08.05.2007, постановление от 22.08.2007 по делу N А51-2055/2005 21-15Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Найки" о признании ФГУП "Дальневосточный технический флот" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2005 федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный технический флот" (далее - ФГУП "Дальтехфлот", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С.В. Пак.

В период конкурсного производства Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ПРО ФСС РФ, фонд) предъявило требование к должнику о капитализации платежей, предназначенных для выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 8964664 руб. 29 коп., из которых: 5878090 руб. 64 коп. - ежемесячные страховые выплаты пострадавшим, 957407 руб. 88 коп. - дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших, на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, 2129165 руб. 77 коп. - ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью пострадавших в результате наступления страховых случаев (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.02.2006 требования ПРО ФСС РФ в полном объеме включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии (09.04.2007) конкурсный управляющий ФГУП "Дальтехфлот" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об исключении требований ПРО ФСС РФ из первой очереди реестра требований кредиторов предприятия и о включении этих требований в третью очередь этого реестра, обоснованным ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57.

Определением от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Требования ПРО ФСС РФ в размере 8964664 руб. 29 коп. исключены из первой очереди реестра требований кредиторов предприятия и включены в третью очередь этого реестра.

В кассационной жалобе ПРО ФСС РФ просит отменить определение от 08.05.2007 и постановление от 22.08.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении очередности включения капитализированных платежей в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а именно: на неправильное истолкование пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права - часть 1 статьи 16 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.02.2006, вступившим в законную силу, требования фонда в сумме 8964664 руб. 29 коп. признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов предприятия на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающего порядок определения очередности капитализированных платежей на момент вынесения определения. Данный судебный акт не был обжалован лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке.

Определение суда от 28.02.2006 принято в соответствии со сложившейся судебной арбитражной практикой до принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего предприятия, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ФГУП "Дальтехфлот", не произведены, то положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" распространяются на требования ПРО ФСС РФ, обоснованность которых установлена определением от 28.02.2006.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку заявление конкурсного управляющего об исключении требований фонда из первой очереди реестра требований кредиторов должника и включении их в третью очередь этого реестра не может рассматриваться как заявление о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, поскольку по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда от 08.05.2007 и постановление от 22.08.2007 следует отменить на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "Дальтехфлот" отказать.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 08.05.2007, постановление от 22.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2055/2005 21-15Б отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП "Дальневосточный технический флот" отказать.