Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5357 В иске о взыскании задолженности по договору, представляющей собой налог на добавленную стоимость, включенный в стоимость оказанных ответчику по данному договору услуг, отказано, т.к. суд, установив, что истец оказывал услуги по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах РФ, сделал правильный вывод о том, что данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5357
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Павлов А.И. - представитель по доверенности б/н от 26.01.2007, Ильинская Е.Е. - представитель по доверенности б/н от 29.01.2007, от ответчика: Савин П.К. - юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 09.01.2007 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А73-1293/2007-22 (06АП-А73/2007-1/407) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску автономной некоммерческой организации "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению" к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о взыскании 131767 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.12.2007.

Автономная некоммерческая организация "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению" (далее - АНО "Метеоагентство Росгидромета") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" (КГУП "Хабаровские авиалинии") о взыскании 131767 руб. 20 коп. задолженности по договору от 12.12.2005 N 3/12-2005, представляющей собой налог на добавленную стоимость, включенный в стоимость оказанных ответчику по данному договору услуг.

Решением от 17.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что соответствующие услуги должны оказываться в российском аэропорту и воздушном пространстве РФ. Кроме того, ответчиком не доказан факт оказания услуг, поименованных в Приложении 1 к приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110.

Постановлением от 02.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда решение от 17.07.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АНО "Метеоагентство Росгидромета" просит постановление от 02.10.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт передачи метеоинформации ответчику в офисе истца, расположенном в здании, стоящем на территории аэропорта, не свидетельствует об оказании услуг непосредственно в аэропорту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца, поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ответчика, не согласившись с ними, просили постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 12.12.2005 между АНО "Метеоагентство Росгидромета" (исполнитель) и КГУП "Хабаровские авиалинии" (заказчик) заключен договор N 3/12-2005, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение

работ по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, выполняющих перевозки по центральному расписанию, дополнительным и чартерным рейсам на Российских и международных авиатрассах на территории Хабаровского края, Амурской области и Еврейской автономной области.

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость метеорологического обеспечения взлета-посадки воздушного судна определяется согласно ставке сбора за метеорологическое обеспечение на аэродроме или посадочной площадке, из которых произведен вылет воздушного судна. В стоимость ставки сбора за метеорологическое обеспечение не включен налог на добавленную стоимость и другие налоги, которые заказчик оплачивает в порядке и размере, установленными законодательством РФ (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора АНО "Метеоагентство Росгидромета" оказаны услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, а выставленные исполнителем счета-фактуры за предоставленные услуги приняты и оплачены заказчиком без учета налога на добавленную стоимость, сумма которого составила 131767,20 руб.

Поскольку КГУП "Хабаровские авиалинии", ссылаясь на отсутствие оснований для включения НДС в счета-фактуры за метеообеспечение, отказалось от его оплаты, АНО "Метеоагентство Росгидромета" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве РФ" (приложение 1) к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам метеорологической информации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России.

При этом суд, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что метеорологическое обеспечение взлета-посадки всех видов полетов воздушных судов заказчика осуществлялось исполнителем путем предоставления метеоинформации экипажам воздушных судов перед вылетом, отметка о предполетной метеоподготовке проставлялась синоптиком в соответствующем аэропорту в каждом задании на вылет.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что АНО "Метеоагентство Росгидромета" оказывало услуги по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации, сделав правильный вывод о том, что данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору от 12.12.2005 непосредственно в аэропортах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается и не отрицается сторонами, что метеоинформация предоставлялась истцом напрямую экипажам, осуществляющим вылет, путем проставления синоптиком отметки в каждом задании на вылет, в соответствующем аэропорту.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 02.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-1293/2007-22 (06АП-А73/2007-1/407) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.