Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5281 Заявление арбитражного управляющего должника о выплате вознаграждения и возмещении расходов удовлетворено частично за счет налогового органа, т.к. в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается судом, по заявлению арбитражного управляющего, на заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5281
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ларина Т.А., доверенность N 1698 от 09.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.06.2007 по делу N А73-18801/2005-36 Арбитражного суда Хабаровского края, на постановление от 16.08.2007 N 06АП-А73/2007-1/31 Шестого арбитражного апелляционного суда, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бриз Марин" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.11.2007.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Бриз Марин".

Определением суда от 10.04.2006 требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет средств должника.

Решением суда от 07.11.2006 ООО "Компания "Бриз Марин" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

12.02.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "Компания "Бриз Марин" в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N 06АП-А73/2007-1/31, частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. о взыскании в ее пользу с ФНС России расходов по проведению процедуры банкротства в отношении должника. Суд взыскал с налоговой службы 105490 руб. 43 коп., составляющих: расходы на публикацию в "Российской газете" сведений о введении наблюдения в сумме 4436 руб. 80 коп. и об открытии конкурсного производства в сумме 4141 руб. 80 коп.; вознаграждение арбитражному управляющему за период наблюдения в сумме 68928 руб. 57 коп. и в период конкурсного производства 27983 руб. 26 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые в нарушение норм материального права, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что Федеральным законом от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" не предусмотрено погашение расходов предусмотренных статьями 28, 59 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что возмещение расходов арбитражных управляющих возможно только при проведении процедур банкротства отсутствующих должников. Считает, что поскольку при завершении процедуры банкротства в отношении должника не рассматривался вопрос о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим, то суд не вправе взыскивать их с ФНС России. При этом налоговая служба не оспаривает размер взысканной суммы расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный судом, имеет право на получение вознаграждения в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего должника Чмутиной Г.В. о выплате вознаграждения и возмещения расходов, суд установил, что данное заявление подано до исключения должника из ЕГРЮЛ исх. N 15 от 05.02.2007, вх. N А73-2865/36 от 07.02.2007.

В определении суда от 30.01.2007, исходя из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.12.2006, установлено отсутствие имущества и денежных средств должника.

Удовлетворяя частично указанное заявление арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., суд правильно руководствовался разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., поскольку взыскание судебных расходов осуществляется по общим правилам, установленным Законом о банкротстве.

Также подлежит отклонению довод жалобы о неправомерном вынесении определения суда от 20.06.2007, так как определением суда от 30.01.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Как правильно указано апелляционной инстанцией, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.06.2007 по делу N А73-18801/2005-36 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 16.08.2007 N 06АП-А73/2007-1/31 Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.