Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-1/5305 В иске о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию отказано, поскольку обществом не представлено доказательств наличия законных оснований для перерасчета потребленной ответчиком теплоэнергии за спорный период, а также надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и отсутствием его вины в неисправности прибора учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А80/07-1/5305
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Дятлов К.С., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 09.10.2007 N 04-13/1884, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чукотэнерго" на решение от 16.04.2007 по делу N А80-30/2007 Арбитражного суда Чукотского автнономного округа, постановление от 03.09.2007 по делу N 06АП-А80/2007-1/158 Шестого арбитражного апелляционного суда, по иску открытого акционерного общества "Чукотэнерго" к Чукотской таможне о взыскании 214853 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 26.11.2007.

Открытое акционерное общество "Чукотэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Чукотской таможне (далее - таможня) о взыскании задолженности в сумме 214853 руб. 73 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2006 по 31.03.2006.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.06.2006 проведена совместная проверка приборов учета тепловой энергии абонента, в результате которой установлена неисправность теплового счетчика и пятикратное занижение расходов теплоносителя. В связи с этим обществом произведен перерасчет потребленной ответчиком теплоэнергии исходя из тепловой нагрузки административного здания таможни, установленной приложением N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2005 N 40/105. Поскольку, по мнению истца, таможня в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнила полностью свою обязанность по оплате принятой тепловой энергии, образовалась задолженность в размере цены иска.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2007, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом не представлено доказательств наличия законных оснований для перерасчета потребленной ответчиком теплоэнергии за период с 01.01.2006 по 31.03.2006, а также надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и отсутствием его вины в неисправности прибора учета.

В кассационной жалобе общество, указывая на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку представленных истцом доказательств, просит отменить решение от 16.04.2007 и постановление от 03.09.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, актом совместной проверки от 08.06.2006 N Т2 подтверждается неисправность прибора учета тепловой энергии, что в соответствии с пунктами 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета теплоэнергии), является основанием для перерасчета потребленной ответчиком теплоэнергии за весь период с момента предыдущей проверки узла учета.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами общества и указывает на надлежащие исполнение своих обязательств по договору. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком, в связи с трудностями доставки документов, заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные таможней обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение от 16.04.2007 и постановление от 03.09.2007 без изменения.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 16.04.2007 и постановления от 03.09.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.

Как установлено судом, 01.01.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40/105 по которому общество обязалось подавать, а таможня - оплачивать принятую электрическую и тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями, качеством, и величинами потребления согласно приложениям 1 и 2.

Пунктами 3 и 4 договора от 01.01.2005 стороны определили порядок оплаты потребленной теплоэнергии. Согласно разделу 2 приложения 2 к указанному договору количество потребляемой тепловой энергии устанавливается в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и показаний прибора учета, установленных на вводе абонента, а при их отсутствии на выходном коллекторе теплоисточника, а также согласно расчетам по нормам водопотребления.

Закрытое акционерное общество "Северэнергомонтаж" во исполнение договора подряда от 27.04.2005 N Д/0427 установило в административном здании таможни прибор учета тепловой энергии - теплосчетчик SA-94/2 N 23078, прошедший госповерку и допущенный в эксплуатацию.

В порядке, установленном разделом 7 Правил учета теплоэнергии, энергоснабжающая организация опломбировала и допустила указанный прибор учета теплоэнергии в эксплуатацию, о чем составлен акт от 21.09.2005 N 112.

В связи с установкой прибора учета теплоэнергии между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.01.2005 N 40/105 в части изменения (уменьшения) договорных величин теплопотребления.

26.12.2005 работником общества произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии абонента, о чем составлен акт N 132. По результатам осмотра узел учета теплоэнергии опломбирован и допущен к эксплуатации на период с 21.12.2005 по 01.09.2006.

02.05.2006 представителями общества и ЗАО "Северэнергомонтаж" произведена проверка программирования вычислителя прибора учета SA-94/2 и проведены наладочные работы вычислителя теплосчетчика, что подтверждается актами N 16 и N 79.

08.06.2006 комиссией в составе представителей сторон и ЗАО "Северэнергомонтаж" с участием инженера госповерителя - Анадырьского центра метрологии федерального государственного учреждения "Магаданский центр стандартизации, метрологии и сертификации" проведена повторная проверка замеров расхода теплоносителя, о чем составлен акт N Т2. По результатам замеров установлено, что теплосчетчик SA-94/2 N 23078 работает за пределами точности с момента последнего допуска узла учета к эксплуатации.

Общество, полагая, что прибор учета теплоэнергии вышел из строя с 21.12.2005, произвело перерасчет потребленной теплоэнергии за первый квартал 2006 года по тепловой нагрузке, установленной приложением 2 к договору от 01.01.2005.

Истец 03.11.2006 направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность по оплате теплоэнергии в сумме 214853 руб. 73 коп., рассчитанную как разницу между суммой исчисленной с учетом перерасчета и фактической оплатой теплоэнергии по показаниям прибора учета. Отказ ответчика от добровольной уплаты долга послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Договором энергоснабжения от 01.01.2005 N 40/105 не предусмотрено право энергоснабжающей организации, в случае выявления неисправностей приборов учета теплоэнергии, производить перерасчет потребленной теплоэнергии за предшествующие периоды.

Общество в обоснование правомерности произведенного перерасчета потребленной тепловой энергии сослалось на пункты 9.9, 9.10 Правил учета теплоэнергии, согласно которым при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, в том числе по причине работы его за пределами норм точности, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты. Расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Между тем перерасчет истца, основанный только на данных тепловой нагрузки объекта энергопотребления, не соответствует требованиям указанных пунктов Правил учета теплоэнергии.

Кроме того, суд дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а именно актам допуска в эксплуатацию приборов учета от 21.09.2005 N 112 и от 21.12.2005 N 132, экспертному заключению от 06.04.2007, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения обществом пунктов 9.9, 9.10 Правил учета теплоэнергии и перерасчета количества потребленной теплоэнергии.

Судами обеих инстанций правильно указано, что истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком режима и условий эксплуатации прибора учета, наличия вины таможни в его неисправности и несвоевременное сообщение об этом энергоснабжающей организации. При этом судами учтено, что ответчиком надлежащим образом исполняются договорные обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно отказано обществу в удовлетворении иска.

В связи с изложенным доводы общества, направленные по существу на переоценку доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, кассационной инстанцией отклоняются.

Поскольку решение от 16.04.2007 и постановление от 03.09.2007 соответствует имеющимся в деле доказательствам, при их принятии арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального права, являющихся безусловными основаниям для их отмены, не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2007 по делу N А80-30/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление от 03.09.2007 по делу N 06АП-А80/2007-1/158 Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.