Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/5310 Иск о взыскании убытков в связи с просрочкой оплаты бензина, отпущенного по двум накладным, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя направлен на новое рассмотрение, поскольку без проверки на достоверность аргументов истца и по его ходатайству судом исключены доказательства ответчика, несмотря на возражения последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-1/5310
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Коптенюк А.А. - представитель по доверенности от 26.09.2007 N 4639, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чепенко Александра Тихоновича на решение от 04.06.2007, постановление от 28.08.2007 по делу N А24-862/07-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пробое" к индивидуальному предпринимателю Чепенко Александру Тихоновичу о взыскании 268739 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Пробое" обратилось Арбитражный суд Камчатской области к индивидуальному предпринимателю Чепенко Александру Тихоновичу с иском о взыскании на основании статей 307, 486 ГК РФ убытков (основного долга) в сумме 231880 руб. в связи с просрочкой оплаты бензина А-76, АИ-92, отпущенного по двум накладным б/н от 13.09.2005, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2005 по 07.03.2007 в сумме 36859 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007, основной долг взыскан полностью, в остальной части иск отклонен.

Судебные акты мотивированы признанием ответчиком фактов получения топлива, отклонением судом заявления этого лица о фальсификации приходных кассовых ордеров и его ходатайства о назначении экспертизы.

Решение и постановление апелляционной инстанции обжалованы ответчиком со ссылками на отсутствие вины, на предъявление им в первую инстанцию подлинных кассовых чеков, квитанций к приходным ордерам, подтверждающих отсутствие долга.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика ее поддержал в полном объеме.

Истец надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не присутствовал из-за метеоусловий, в отзыве на кассационную жалобу сослался на соответствие принятых по делу решения и постановления нормам материального права.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что они не соответствуют требованиям статьи 170 АПК РФ в связи со следующим.

Основанием иска ООО "Пробое" является просрочка оплаты предпринимателем двух партий топлива, отпущенных по накладным от 13.09.2005 на общую сумму 281880 руб. и оплаченных частично на сумму 50000 руб. в день оформления этих расходных документов.

В предварительном судебном заседании 16.04.2007 Чепенко А.Т. факты получения топлива признал, но заявил об отсутствии долга и предъявил суду подлинники пяти кассовых чеков и пяти квитанций к приходным ордерам NN 463, 466, 471, 475, 493, датированные 10.07.2006, 13.07.2006, 19.07.2006, содержащие подписи должностных лиц и синие оттиски печати ООО "Пробие".

В части требования о взыскании убытков и процентов Чепенко А.Т. иск отклонил по мотиву отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений.

Исследовав основание иска, первая инстанция правомерно, на основании статьи 455 ГК РФ, квалифицировала правоотношения сторон как куплю-продажу, поскольку в спорных накладных указаны и количества и цены каждого вида топлива.

При принятии решения в остальной части судом нарушено равенство сторон, так как не соблюден порядок рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации истцом доказательств - приходных кассовых ордеров с идентичными датами, суммами внесенных в кассу ООО "Пробое" денежных средств, плательщиком, по которым значится третье лицо - ООО "Коил", не привлеченное к участию в деле.

Указанные платежные документы приобщены к материалам дела в светокопиях вместе со светокопиями отчетов по чекам, товарных накладных от 06.07.-11.07.2006, 20.07.2006 и справок-отчетов о реализации ГСМ за наличный расчет на АЗС - 30 км., оформленных также на ООО "Коил".

В частности, судом в нарушение требований статьи 7, части 2, 3 статьи 161 АПК РФ исключены из числа доказательств подлинные документы ответчика, несмотря на отсутствие согласия этого лица и не проверена обоснованность его заявления о фальсификации документов другой стороной - истцом, заявившим о своих возражениях на исключение представленных им доказательств.

Данные возражения истца, связаны с предположениями об осведомленности Чепенко А.Т. о создании и деятельности ООО "Коил", использовании ответчиком документов этого предприятия, но при этом истец обнаружил и собственную осведомленность о прекращении ООО "Коил" деятельности и одновременно заявил о фальсификации доказательств ответчиком путем присвоения чужих платежных документов.

Истцом заявлено возражение и по мотивированному ходатайству ответчика о проведении экспертизы - из-за отсутствия у последнего доказательств по факту отгрузки топлива третьему лицу, то есть из-за не проверенных судом и не относящихся к расчетам сторон обстоятельств.

Таким образом, без проверки на достоверность аргументов истца и по его ходатайству судом в нарушение статьи 161 АПК РФ исключены доказательства ответчика, несмотря на возражения последнего.

Учитывая, что указанные процессуальные нарушения могли повлиять на разрешение вопроса о наличии и отсутствии у ответчика задолженности, обжалованные судебные акты признаны подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения данных нарушений (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.06.2007, постановление от 28.08.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-862/07-07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.