Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5318 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку их уплаты по договору энергоснабжения удовлетворен, поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5318
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДЭК": Фоменкова Е.В. - представитель по доверенности от 01.02.2007 N ДЭК-20/116Д, от ОАО "Электросервис": Атаманчук М.В. - юрисконсульт по доверенности от 23.07.2007 N 37, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис" на решение от 19.07.2007, постановление от 27.09.2007 по делу N А51-21642/2005 22-428/26 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к открытому акционерному обществу "Электросервис" о взыскании 17728 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - ОАО "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Электросервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17728 руб. 85 коп. за просрочку их уплаты по договору энергоснабжения N 28 от 16.12.2002 за период с 10.10.2005 по 31.11.2005.

Определением от 22.06.2007 суд заменил в порядке статьи 48 АПК РФ истца на его правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

До принятия решения истец изменил размер исковых требований, предъявив ко взысканию с ответчика 41915 руб. 13 коп. процентов за счет увеличения периода просрочки с 10.10.2005 по 21.08.2006.

Решением суда от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007, иск удовлетворен на основании статьи 395 ГК РФ, с ОАО "Электросервис" в пользу истца взыскано 41915 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Электросервис", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 410 ГК РФ. Заявитель ссылается на прекращение денежного обязательства зачетом взаимных требований сторон на основании уведомления ответчика N 102 от 05.10.2005. В связи с погашением долга ответчик считает неправомерным начисление процентов, в отношении которых возник спор.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Электросервис" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель ОАО "ДЭК", возражая против ее удовлетворения, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив правомерность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения от 19.07.2007 и постановления от 27.09.2007, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 16.12.2002 между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ОАО "Электросервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 28, по которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию и мощность абоненту, который обязался оплачивать принятую энергию в порядке, предусмотренным договором.

По условиям договора, срок действия которого ежегодно пролонгировался в соответствии с пунктом 8.12., окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной в сентябре 2005 года электроэнергии, отпущенной энергоснабжающей организации на объекты ОАО "Электросервис", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении дела арбитражным судом обеих инстанций на основании оценки в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств установлен факт просрочки оплаты ответчиком потребленной в сентябре 2005 года электрической энергии б связи с чем образовалась задолженность.

Доводы ответчика об исполнении своего обязательства в установленный договором срок погашением долга зачетом взаимных требований сторон арбитражным судом обоснованно отклонены.

Так, в соглашениях N 1/эц и N 3/эц от 28.02.2006 стороны предусмотрели прекращение встречных однородных требований по обязательству ОАО "Электросервис" перед истцом по оплате 3465938 руб. 57 коп. за потребленную в сентябре 2005 года электрическую энергию путем зачета на суммы соответственно 1067598 руб. 68 коп. и 2596 руб. 48 коп. с момента заключения данных соглашений (п. 5).

Следовательно, основанием для прекращения обязательства ответчика посредством зачета являются соглашения N 1/эц и N 3/зц от 28.02.2006, а не уведомление N 102 от 05.10.2005, на которое ссылается ОАО "Электросервис". Такой вывод суда не противоречит требованиям статьи 410 ГК РФ.

Кроме того, в погашение остатка долга за сентябрь 2005 года в размере 98280 руб., как установлено судом, платежи от ответчика поступили в августе 2006 года по платежному поручению N 301 от 21.08.2006, то есть за пределами срока, установленного договором при расчете за энергопотребление.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, применение к нему ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, правомерно. Обоснованность размера предъявленных ко взысканию процентов в данном случае не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебные акты об удовлетворении требования истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению. Нарушений требований закона, в том числе тех, на которое сделана ссылка в жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного решение от 19.07.2007 и постановление от 27.09.2007 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.07.2007, постановление от 27.09.2007 по делу N А51-21642/2005 22-428/26 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.