Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5355 Заявление о признании незаконными пунктов предписания государственной жилищной инспекции в части возложения на предприятие обязанности по производству замены оконной рамы, восстановлению освещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая признания ответчика, не указал, какие обстоятельства признаны сторонами в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, а также, указывая на невозможность отнесения окон, находящихся в жилых помещениях, внутриквартирной электропроводки к общему имуществу многоквартирного дома, не выяснил, в отношении какого имущества выдано предписание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5355
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Ращупкина О.А. - юрисконсульт, доверенность от 09.01.2007 N 2, от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н. - главный специалист отдела, доверенность от 18.01.2007 N 1-17/132, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края на решение от 17.07.2007 по делу N А73-6371/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о признании недействительным предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) о признании незаконными п. 1, 2 предписания государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Моисейкиной Т.Г. от 23.04.2007 N 168/6 в части возложения на МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ" обязанности по производству замены оконной рамы, восстановлению освещения в комнате N 1 квартиры N 3 дома N 200 по Проспекту 60-летия Октября.

Решением от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены с учетом требований ст. 49 АПК РФ.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Определением от 09.10.2007 в удовлетворении заявления жилищной инспекции о пересмотре решения от 17.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края просит отменить решение от 17.07.2007 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, суд, принимая признание ответчиком иска, не проверил, противоречит ли это признание закону или нарушает права других лиц. Полагает, что признание противоречит закону, ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, поскольку спорная квартира не находится в собственности граждан, следовательно, собственник жилого помещения не освобождается от обязанности нести бремя расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель жилищной инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ", возражая, относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения от 17.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа жилищной инспекции от 13.04.2007 N 154 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю дома N 200 по Проспекту 60-летия Октября, по результатам которого балансодержателю дома - МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ" выдано предписание от 23.04.2007 N 168/6, в том числе о замене оконной рамы кв. N 3 комнаты N 1 (п. 1), восстановлении освещения в жилой комнате N 1 кв. N 3 (п. 2).

МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ", полагая, что пункты 1, 2 указанного предписания не соответствуют ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ и нарушают интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

До принятия решения жилищная инспекция представила в арбитражный суд отзыв, в котором признала требования, изложенные в заявлении МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ".

Признание жилищной инспекции рассмотрено и принято судом на основании п. 3 ст. 70 АПК РФ, при этом судом указано, что окна, находящиеся в жилых помещениях, внутриквартирная электропроводка не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем решением суда заявленные требования МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ" удовлетворены.

Между тем, суд, удовлетворяя требования МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ", не учел следующее.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Статьей 70 АПК РФ регламентирована возможность освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признание предусматривает согласие стороны с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения.

Согласно тексту заявления об оспаривании предписания, МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ" в обоснование своего требования ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 67, 69, 154), а также акт проверки состояния квартиры от 01.02.2007, в котором указано о прописке в квартире N 3 трех семей.

Суд, принимая признания ответчика, не указал, какие обстоятельства признаны сторонами в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, а также, указывая на невозможность отнесения окон, находящихся в жилых помещениях, внутриквартирной электропроводки к общему имуществу многоквартирного дома, не выяснил, в отношении какого имущества выдано предписание N 168/6 государственной жилищной инспекции.

Поскольку указанное могло привести к принятию неправильного судебного акта, решение от 17.07.2007 согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.07.2007 по делу N А73-6371/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.