Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5391 Поскольку заявление конкурсного управляющего общества об изменении очередности требований регионального отделения ФСС РФ противоречат порядку пересмотра судебных актов, установленному арбитражным законодательством, а также принципу обязательности судебного акта, у суда не имелось правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения о включении требований регионального отделения ФСС РФ в первую очередь реестра требований кредиторов общества и удовлетворения требований конкурсного управляющего о включении спорных требований в третью очередь реестра кредиторов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5391
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Примстройинвест": Юрченко Л.А. - адвокат, доверенность от 29.12.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на определение от 06.09.2007 по делу N А51-12146/2004 21-126 б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о включении капитализированных платежей в реестр требований кредиторов ООО "Примстройинвест".

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 года.

Решением арбитражного суда Приморского края от 01.06.2005 общество с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" (далее - ООО "Примстройинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Маковецкая А.А.

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Примстройинвест" требований по капитализированным платежам в размере 1795031 руб. (с учетом уточнения размера требований).

Определением от 20.10.2005 требования Фонда в размере в размере 1795031 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Примстройинвест". В установлении требований в размере 918548 руб. 89 коп. отказано.

Впоследствии конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о включении указанных капитализированных платежей Фонда в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Примстройинвест", сославшись на ст.ст. 100, 134, 135, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.202 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".

Определением от 06.09.2007 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Примстройинвест", исключив из первой очереди реестра требований кредиторов должника требования Фонда в размере 1795031 руб. Указанные требования определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Фонд просит определение от 06.09.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии у суда правовых оснований для пересмотра ранее принятого определения от 20.10.2005, вступившего в законную силу, и обязательного к исполнению на территории Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Примстройинвест" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в Удовлетворении жалобы отказать. При этом указало на возможность рассмотрения возникших разногласий в части очередности включенных в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Примстройинвест" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители Фонда, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Примстройинвест", решением арбитражного суда от 01.06.2005, Фонд на основании ст. 23 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1795031 руб. капитализированных платежей, подлежащих выплате ООО "Примстройинвест" в качестве обеспечения по социальному страхованию.

Определением суда от 25.10.2005, вступившим в законную силу, требования Фонда в сумме 1795031 руб. признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника на основании п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, устанавливающего порядок определения очередности капитализированных платежей на момент вынесения определения.

Полагая, что требования Фонда подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 N 57, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, указав на возможность разрешения разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором об очередности включения требований в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что требования Фонда, основанные на п. 2 ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании, не являются требованиями граждан - кредиторов первой очереди и должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Примстройинвест".

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Вопрос об обоснованности требований Фонда был предметом рассмотрения в судебном заседании и определением от 20.10.2005 указанные требования включены в реестр требований кредиторов. Данный судебный акт не обжалован лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке.

Определение от 25.10.2005 было принято в соответствии со сложившейся судебной арбитражной практикой до принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 N 57.

Суд не учел, что заявление конкурсного управляющего об изменении очередности удовлетворения требований, включенных ранее в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, не может рассматриваться как заявление о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, поскольку по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, который осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку заявление конкурсного управляющего ООО "Примстройинвест" об изменении очередности требований Фонда противоречат порядку пересмотра судебных актов, установленному Арбитражным Кодексом РФ, а также принципу обязательности судебного акта, то у суда не имелось правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения от 20.10.2005 и удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Примстройинвест".

При таких обстоятельствах определение от 06.09.2007 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Примстройинвест" на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.09.2007 по делу N А51-12146/2004 21-1266 Арбитражного суда Приморского края отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Примстройинвест" отказать.