Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5383 Иск о взыскании с общества основного долга, процентов и понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения удовлетворен, т.к. суд признал подтвержденным надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5383
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Береза Д.Н. - представитель по доверенности от 25.06.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" на постановление от 26.09.2007 по делу N А51-3453/2007 14-157 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Даль НИИС-ЭКСПО" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" о взыскании 402240 руб., понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Даль НИИС-ЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" 383131 руб. основного долга, 19109 руб. процентов по статье 395 ГК РФ и понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения.

Решением суда от 19.07.2007 в иске отказано со ссылкой на неисполнение истцом обязательств по передаче заказчику проектной документации в порядке и количестве, предусмотренном договором.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007 решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, суд второй инстанции признал подтвержденным надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору N 1/2006 от 03.07.2006.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Лесной квартал", считающего постановление от 26.09.2007 незаконным.

Заявитель полагает, что вывод суда о подтверждении исполнения судом своих договорных обязательств по выполнению проектных работ является безосновательным.

ООО "Даль НИИС-ЭКСПО" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Между сторонами заключался договор N 1/2006 от 03.07.2006, по которому ООО "Даль НИИС-ЭКСПО" (исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить для ООО "Лесной квартал" (заказчик) рабочий проект по устройству фундамента под десятиэтажный жилой дом в городе Владивостоке, по улице Луговая, 70 (первая очередь) и подпорной стены.

В пункте 2 договора определена предварительная стоимость работ: 433131 руб., подлежащая корректировке на основании сметы, прошедшей согласование в Приморском региональном центре по ценообразованию в строительстве, на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору.

Согласно условиям пункта 3.3 договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ с приложением к нему проектной документации в четырех экземплярах.

По договору N 317/06Д от 76.07.2006, заключенному исполнителем с КГУ "Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов", произведена корректировка цены, после чего она составила 518304 руб.

25.12.2006 в адрес ООО "Лесной квартал" исполнитель направил акт сдачи-приемки работ N 11 от 21.12.2006, счет-фактуру N 11 от 21.12.2006 на сумму 433131 руб. и дополнительное соглашение об изменении размера договорной цены на 518304 руб.

Оплату стоимости проектных работ и подписание соглашения ответчик не произвел, что послужило основанием для предъявления истцом к нему настоящих требований.

Отклоняя иск, ответчик и первая инстанция сослались на отсутствие, непередачу заказчику результатов проектных работ исполнителем.

Однако, рассматривая спор, апелляционной инстанцией из материалов дела и свидетельских показаний был установлен факт передачи исполнителем заказчику проектной документации в соответствии с условиями пунктов 3.2, 3.3 договора N 1/2006 от 03.07.2006 и статьи 758 ГК РФ.

В качестве доказательств этого в деле находится сопроводительный документ исполнителя к проектной документации - "перечень разделов готовых для передачи заказчику по договору N 1/2006" (свайный фундамент КМ1 4 экземпляра, подпорные стены ПМ-1, ПМ-2 в четырех экземплярах).

Данный документ составлен и подписан ответственным исполнителем проектного отдела Дягилевым Р.И.

В получении 31.07.2007 документации от имени заказчика расписалась заместитель начальника ОКСа Чернева И.Ю., опрошенная судом в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила это обстоятельство.

Также истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду представлен акт от 23.08.2006 передачи документов: смета N 12-01-001 на проектные работы, смета N 12.01.002, смета на производство инженерно-геологических изысканий, свидетельствующие об исполнении им своих обязательств.

Согласно пункту 3.5 договора N 1/2006 в случае не подписания заказчиком акта приема-передачи в указанное пунктом З.4 время (десять дней со дня получения акта), и отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, она считается принятой, условия договора выполненными и исполнитель вправе предъявить смету для оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчик не доказал оплату выполненных работ, правомерность отказа истцу в этом, то взыскание 383131 руб. основного долга, 19109 руб. процентов произведено апелляционной инстанцией обоснованно в соответствии со статьями 309, 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неподтверждении в установленном порядке передачи исполнителем спорной документации фактически направлены на переоценку названного выше вывода суда второй инстанции, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

В остальной части иска о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения судом отказано обоснованно и сторонами не оспаривается.

Таким образом, постановление от 26.09.2007 законно и обоснованно, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 26.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3453/2007 14-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.