Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5389 Привлечение комитета по управлению имуществом и экономике муниципального образования к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов неправомерно, поскольку жилищной инспекцией неверно определен субъект ответственности за административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5389
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района - Солодянкин Г.Н., главный специалист юридического отдела по доверенности от 29.11.2006 N 02/14/1084; от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - Поляков В.Н., главный специалист отдела по контролю за нормативами по доверенности от 18.01.2007 N 1-17/132, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края на решение от 16.05.2007, постановление от 24.08.2007 по делу N А73-3100/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2007 N 082/07-Ю.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от 28.11.2007.

Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция; административный орган) от 26.02.2007 по делу об административном правонарушении N 082/07-Ю.

Решением суда от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что жилищной инспекцией неверно определен субъект ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, жилищная инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления комитета, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, на комитет, как собственника имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) возложены обязанности по обеспечению сохранности жилого дома, которые последним не исполнены, поэтому привлечение его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является правомерным. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно оставлено без внимания бездействие комитета, которому о факте аварийного состояния дома было известно еще в 2001 году. Не подлежат применению, по мнению комитета, к возникшим спорным правоотношениям положения Федерального закона "О защите конкуренции", на который сослался суд.

Комитет в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций возражает, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края проведена внеплановая инспекционная проверка жилого дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Тополево, улица Клубная, 2, в ходе которой установлены факты нарушений содержания и ремонта данного жилого дома, представляющие угрозу для жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан.

Выявленные нарушения, а именно: наличие многочисленных трещин от уровня земли до стыка со стеновыми панелями шириной раскрытия до 50 мм на цоколе здания, деформация стыков стеновых панелей и другие, отражены в акте от 08.02.2007 N 4-30.

По результатам проверки жилищной инспекции в отношении Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2007 N 4-8. 26.02.2007 заместителем начальника жилищной инспекции принято постановление по делу об административном правонарушении N 082/07-ю о привлечении комитета к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. При этом административный орган исходил из того, что комитет в силу Положения о комитете по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 26.05.2006 N 159, осуществляющий управление и распоряжение муниципальным имуществом, на протяжении 11 лет не принимает мер по устранению выявленных нарушений (дом по улице Клубной, 2 в селе Тополево).

Признавая незаконным и отменяя названное выше постановление административного органа, суд исходил из того, что в данном случае комитет не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Административная ответственность по указанной статье КоАП РФ наступает в случае нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания и непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами указанного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, а именно: жилищно-эксплуатационные организации и их управляющие; подрядные организации; администрации органов местного самоуправления; межведомственные комиссии; собственники жилых домов; другие органы и их должностные лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом доме, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Тополево, улица Клубная, 2, располагается 16 квартир, 10 из которых приватизированы и находятся в собственности граждан, 6 квартир относятся к муниципальной собственности, согласно выписке из реестра (сводной описи) муниципального имущества от 14.05.2007 N 01-17/143, жилой дом входит в муниципальный жилищный фонд Хабаровского муниципального района.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ права собственников осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто административным органом, что в соответствии с договором от 16.02.2005 указанный дом передан комитетом Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства N 2 Хабаровского муниципального района в пользование, с обязательством последнего осуществлять текущий и капитальный ремонт и нести все расходы по содержанию указанного объекта. При этом на организацию по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 возлагаются обязанности: по обеспечению температурно-влажностного режима помещений подвалов и технических подполий, исправного состояния стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранению повреждений стен по мере выявления, не допуская дальнейшего развития; систематическому наблюдению при обнаружении трещин, вызвавших повреждения кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их перекрытий и другие.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для привлечения комитета к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ следует признать правильным и подтвержденным материалами дела.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что указанные выше нарушения имели место для заключения договора: от 16.02.2005 с Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства N 2 Хабаровского муниципального района в данном случае не имеют правового значения, учитывая, что комитету вменены в вину нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2007, то есть в период действия названного выше договора.

Остальные доводы жалобы в силу указанного выше также подлежат отклонению.

На основании изложенного, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций - без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3100/2007-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.