Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5397
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Андреев В.В. - представитель по доверенности от 17.11.2006 б/н, от ответчика: Агафонов А.А. - представитель по доверенности от 19.11.2007 N 11-11/92, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примстройинтерьер" на решение от 18.06.2007, постановление от 03.09.2007 по делу N А51-15181/2006 6-440/1 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примстройинтерьер" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" Приморское отделение N 8635 о в рыскании 32320027 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Примстройинтерьер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" Приморское отделение N 8635, с учетом уточнений, 17070423 руб. основного долга, 6527541 руб. убытков в связи с отказом от исполнения контракта N МКРБ - ПИ0998, 2114030 руб. процентов по статье 395 ГК РФ и 90000 руб. расходов по оплате услуг представителей.
Решением суда от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007, в иске отказано.
Принимая его, суд сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и на непредставление доказательств выполнения работ на спорную сумму.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Компания "Примстройинтерьер", считающего их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Заявитель полагает, что представленными документами истец подтвердил объем и стоимость работ на отыскиваемую сумму, размер убытков, причиненных в связи с расторжением договора.
Также, по его мнению, суд ошибочно определил начало течения срока исковой давности, и соответственно его применение.
АК СБ РФ доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве, и просил судебные акты оставить без изменения.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, и заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.
Между ООО "Компания "Примстройинтерьер" (подрядчик) и ООО "МКРБ" (заказчик) заключался контракт N МКРБ - ПИ0998 от 17.09.1998, где заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами, из своих материалов работы по проектированию и реконструкции объекта: административное здание в городе Владивостоке, улица Фонтанная, 16/18 в соответствии с техническим заданием, на условиях "под ключ", и сдаче его в окончательную эксплуатацию в установленные графиком сроки (статья 5 контракта).
Общую стоимость и размер соответствующих затрат стороны определили в пункте 3.1 контракта - 9971606 долларов США, из которых остаточная стоимость строительства составила 7897710 долларов США.
В статье 4 контракта предусмотрены порядок и сроки оплаты: - 20% авансовый платеж от остаточной стоимости на сумму 1600000 долларов США производится двумя частями: в сумме 1200000 долларов США в течение тридцати дней с даты подписания, и 400000 долларов США в течение пятнадцати дней по заявке подрядчика. Последующие платежи производятся заказчиком по этапам выполнения работ в течение десяти дней со дня подписания соответствующих.
Семь этапов работ с указанием сроков и стоимости каждого содержатся в пунктах 4.2.1 - 4.3.1 контракта, на последнем этапе -окончательный расчет - 500000 долларов США в течение трех месяцев с момента сдачи работ заказчику при предоставлении подрядчиком безусловной банковской гарантии.
Датой сдачи объекта является дата подписания заказчиком акта рабочей комиссии (пункт 5.2). Все изменения в графике производства работ, в случае такой необходимости, влияющие на увеличение сроков строительства, должны производиться в письменной форме как дополнения к контракту.
В последующем по соглашению N 2 от 02.12.2005, заключенному между ООО "МКРБ", АК СБ РФ, ООО "Компания "Примстройинтерьер", СП "Дальсо-Пасифик", ООО "Общепит-плюс" и ООО "ФСК "Примвест", произошла перемена лиц в обязательстве.
Сбербанк РФ (новый заказчик) принял на себя права и обязанности первоначального заказчика по контракту N МКРБ - ПИ0998 от 17.09.1998, с согласия подрядчика.
22.06.2006 письмом N 11/8335 Сбербанк РФ отказался от дальнейшего исполнения контракта на реконструкцию здания, сославшись на статью 717 ГК РФ, что послужило основанием для предъявления истцом своих требований.
