Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5397 В иске о взыскании с общества основного долга, убытков в связи с отказом от исполнения контракта по проектированию и реконструкции объекта, процентов и расходов по оплате услуг представителей отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и на непредставление доказательств выполнения работ на спорную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5397
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Андреев В.В. - представитель по доверенности от 17.11.2006 б/н, от ответчика: Агафонов А.А. - представитель по доверенности от 19.11.2007 N 11-11/92, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примстройинтерьер" на решение от 18.06.2007, постановление от 03.09.2007 по делу N А51-15181/2006 6-440/1 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примстройинтерьер" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" Приморское отделение N 8635 о в рыскании 32320027 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Примстройинтерьер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" Приморское отделение N 8635, с учетом уточнений, 17070423 руб. основного долга, 6527541 руб. убытков в связи с отказом от исполнения контракта N МКРБ - ПИ0998, 2114030 руб. процентов по статье 395 ГК РФ и 90000 руб. расходов по оплате услуг представителей.

Решением суда от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007, в иске отказано.

Принимая его, суд сослался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям и на непредставление доказательств выполнения работ на спорную сумму.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Компания "Примстройинтерьер", считающего их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что представленными документами истец подтвердил объем и стоимость работ на отыскиваемую сумму, размер убытков, причиненных в связи с расторжением договора.

Также, по его мнению, суд ошибочно определил начало течения срока исковой давности, и соответственно его применение.

АК СБ РФ доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве, и просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, и заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ООО "Компания "Примстройинтерьер" (подрядчик) и ООО "МКРБ" (заказчик) заключался контракт N МКРБ - ПИ0998 от 17.09.1998, где заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами, из своих материалов работы по проектированию и реконструкции объекта: административное здание в городе Владивостоке, улица Фонтанная, 16/18 в соответствии с техническим заданием, на условиях "под ключ", и сдаче его в окончательную эксплуатацию в установленные графиком сроки (статья 5 контракта).

Общую стоимость и размер соответствующих затрат стороны определили в пункте 3.1 контракта - 9971606 долларов США, из которых остаточная стоимость строительства составила 7897710 долларов США.

В статье 4 контракта предусмотрены порядок и сроки оплаты: - 20% авансовый платеж от остаточной стоимости на сумму 1600000 долларов США производится двумя частями: в сумме 1200000 долларов США в течение тридцати дней с даты подписания, и 400000 долларов США в течение пятнадцати дней по заявке подрядчика. Последующие платежи производятся заказчиком по этапам выполнения работ в течение десяти дней со дня подписания соответствующих.

Семь этапов работ с указанием сроков и стоимости каждого содержатся в пунктах 4.2.1 - 4.3.1 контракта, на последнем этапе -окончательный расчет - 500000 долларов США в течение трех месяцев с момента сдачи работ заказчику при предоставлении подрядчиком безусловной банковской гарантии.

Датой сдачи объекта является дата подписания заказчиком акта рабочей комиссии (пункт 5.2). Все изменения в графике производства работ, в случае такой необходимости, влияющие на увеличение сроков строительства, должны производиться в письменной форме как дополнения к контракту.

В последующем по соглашению N 2 от 02.12.2005, заключенному между ООО "МКРБ", АК СБ РФ, ООО "Компания "Примстройинтерьер", СП "Дальсо-Пасифик", ООО "Общепит-плюс" и ООО "ФСК "Примвест", произошла перемена лиц в обязательстве.

Сбербанк РФ (новый заказчик) принял на себя права и обязанности первоначального заказчика по контракту N МКРБ - ПИ0998 от 17.09.1998, с согласия подрядчика.

22.06.2006 письмом N 11/8335 Сбербанк РФ отказался от дальнейшего исполнения контракта на реконструкцию здания, сославшись на статью 717 ГК РФ, что послужило основанием для предъявления истцом своих требований.

В качестве подтверждения выполнения работ на спорную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ истцом суду представлялись акты приемки NN 1-5 за период с июня 1999 года по июль 2006 года, акт приема-передачи от 14.09.2006.

Суд выяснил и подтверждается материалами дела, что указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств (статья 68 АПК РФ), так как подписаны в нарушение названных условий контракта, статьи 755 ГК РФ в одностороннем порядке, без ссылок на первичные документы, даты и доказательств вызова сторон.

Проанализировав совокупность всех обстоятельств дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все предоставленные сторонами доказательства суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о неподтверждении истцом факта выполнения работ по контракту N МКРБ - ПИ0998 от 17.09.1998 в сумме 24215702 руб. и причинение убытков от его расторжения на заявленную сумму.

Доводы кассационной жалобы о наличии таких доказательств в деле фактически направлены на переоценку указанного вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Кроме того, как правильно признал арбитражный суд, истцом по заявленным требованиям пропущен трехгодичный срок исковой давности, согласно статьям 195, 196, 199 ГК РФ.

Начало его течения определено судом в порядке пункта 2 статьи 200 ГК РФ с даты окончания срока оплаты, установленных названными выше условиями контракта.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска ООО "Компания "Примстройинтерьер" согласно статьям 15, 395, 717 ГК РФ

Поскольку обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального, процессуального права и обоснованы, то они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.06 2007 и постановление от 03.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15181/2006 6-440/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.