Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5446 В удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения постановления апелляционной инстанции в части сроков предъявления выданного исполнительного листа отказано в связи с отсутствием оснований для разъяснения постановления, поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено разъяснение порядка исполнения судебного акта, в том числе и по срокам предъявления к исполнению выданного на его основании исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5446
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" на определение от 03.10.2007 по делу N А59-4162/01-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области к муниципальному образованию "Макаровский район", 3-е лицо: администрация Горного сельского округа, о взыскании 985518 руб. 85 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.12.2007.

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском в интересах муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (далее - МУП "Коммунальник") к муниципальному образованию "Макаровский район" (далее - МО "Макаровский район") о взыскании 985518 руб. 85 коп., составляющих задолженность за предоставленные в период 1995-1998 г.г. Горному сельскому округу услуги по теплоснабжению.

Решением от 05.02.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2002 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2002 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2003 решение от 05.02.2002 отменено и утверждено мировое соглашение, согласно которому МО "Макаровский район" принимает на себя обязательство по погашению задолженности администрации Горного сельского округа МО "Макаровский район" перед МУП "Коммунальник" в следующие сроки:

1 и 2 полугодие 2003 года по 50000 руб., 1 и 2 полугодие 2004 и 1 полугодие 2005 года по 185000 руб., 2 полугодие 2005 года - 181512 руб. 39 коп.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения со стороны МО "Макаровский район", по ходатайству конкурсного управляющего МУП "Коммунальник", Арбитражным судом Сахалинской области МУП "Коммунальник" выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

24.09.2007 МУП "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления апелляционной инстанции от 21.03.2003 в части сроков предъявления выданного исполнительного листа на основании ст.ст. 179, 321 АПК РФ.

Определением от 03.10.2007 в разъяснении постановления от 21.03.2003 отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для разъяснения постановления, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено разъяснение порядка исполнения судебного акта, в том числе и по срокам предъявления к исполнению выданного на его основании исполнительного листа.

В кассационной жалобе МУП "Коммунальник" просит определение от 03.10.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права - статьи 179 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность определения от 03.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Между тем как следует из заявления МУП "Коммунальник" и установлено арбитражным судом, фактически заявитель просит разъяснить порядок исполнения постановления от 21.03.2003 в части сроков предъявления к исполнению выданного на его основании исполнительного листа, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что ст. 179 АПК РФ устанавливает возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания, а данных доводов заявление МУП "Коммунальник" не содержит, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для разъяснения постановления от 21.03.2003 и правомерно отказал в удовлетворении заявления МУП "Коммунальник".

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права (ст. 179 АПК РФ), в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем подлежат отклонению доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.10.2007 по делу N А59-4162/01-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.