Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5846 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока для обжалования определений и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5846
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации города Владивостока на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2007 N СК1-03-7/ЭП-277 по делу N А51-10843/2001 27-372 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "ПЖРЭТ-2", обществу с ограниченной ответственностью "Юлан", обществу с ограниченной ответственностью "Примлифтремонт" и администрации г. Владивостока о взыскании 1171679 руб. 64 коп.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "ПЖРЭТ-2" о взыскании 1171679 руб. 64 коп., составляющих задолженность за фактически отпущенную в период с августа 1999 года по октябрь 2000 года электрическую энергию для нужд лифтового хозяйства муниципального жилого фонда.

До принятия решения судом в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юлан", общество с ограниченной ответственностью "Примлифтремонт" и администрация г. Владивостока.

Решением суда от 13.09.2002 с учетом уточнения исковых требований в пользу истца взыскано: с администрации г. Владивостока - 643850 руб. 48 коп., с ООО "Примлифтремонт" - 472810 руб. 44 коп. В иске к МУП "ПЖРЭТ-2" и ООО "Юлан" оказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение от 13.09.2002 не обжаловалось. После вступления решения в законную силу, арбитражным судом 29.10.2002 были выданы исполнительные листы.

В связи с реорганизацией ОАО "Дальэнерго" открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") 24.05.2007 обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 04.07.2007 суд в порядке статьи 48 АПК РФ заявление ОАО "ДЭК" удовлетворил и произвел замену взыскателя по делу N А51-10843/2001 27-327 с ОАО "Дальэнерго" на ОАО "ДЭК".

В апелляционном порядке законность определения от 04.07.2007 не проверялась.

Не согласившись с определением от 04.07.2007, администрация г. Владивостока подала кассационную жалобу.

Определением от 28.09.2007 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока для обжалования определений и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Администрация г. Владивостока обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой на определение от 28.09.2007, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что поскольку определение суда от 04.07.2007 получено администрацией г. Владивостока лишь 16.07.2007, то предусмотренный срок обжалования не пропущен.

Рассмотрев жалобу администрации г. Владивостока в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" также разъяснено, что жалобы на определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на определение от 04.07.2007 подана администрацией г. Владивостока 14.09.2007, тогда как срок обжалования указанного определения суда первой инстанции истек 04.09.2007.

Таким образом, заявитель пропустил установленный для подачи кассационной жалобы срок, ходатайства о его восстановлении не заявил, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы, поскольку в данном случае момент получения определения от 04.07.2007 не влияет на исчисление срока его обжалования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству правомерно возвратил ее заявителю.

Поскольку при вынесении определения от 28.09.2007 судом не допущено нарушений норм процессуального права, оно отмене, а жалоба администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 28.09.2007 N СК1-03-7/ЭП-277 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-10843/2001 27-372 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.