Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-2/5492
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Т" на решение от 23.08.2007 по делу N А04-3913/07-19/357 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании незаконными и отмене постановлений от 10.01.2007 NN 229; 230 и решения от 02.03.2007.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.
Муниципальное унитарное предприятие "Т" (далее - МУП "Т"; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 10.01.2007 NN 229, 230, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление) от 02.03.2007 об оставлении в силе указанных выше постановлений инспекции.
Решением суда от 23.08.2007, требования предприятия удовлетворены частично, признано незаконным и отменено ввиду нарушения налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление от 10.01.2007 по делу об административном правонарушении N 229 в отношении МУП "Т", а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 02.03.2007 в части отказа в удовлетворении жалобы МУП "Т". В остальном заявление предприятия оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе МУП "Т" просит отменить названное выше решение суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 10.01.2007 N 230 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя МУП "Т" Теплых Т.Г., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в указанной части, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Поскольку с заявлением в суд обратилось МУП "Т", а не должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности на основании постановления от 10.01.2007 N 230, то суд, по мнению предприятия, должен был предложить устранить нарушения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а не отказывать в удовлетворении его требований в данной части.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.
Инспекция представила отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а также - рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
МУП "Т" также просило рассмотреть его кассационную жалобу без участия представителя предприятия.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в обжалуемой части и в отмененной части прекратить производство по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией по результатам проверки соблюдения МУП "Т" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) составлены протоколы от 25.12.2007 N 229 в отношении МУП "Т" и N 230 в отношении руководителя названной организации Теплых Т.Г., которыми зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчетов в принадлежащем предприятию магазине, расположенном по адресу: город Тында, улица Кирова, 4, без применения контрольно-кассовой машины. Действия должностного лица и предприятия квалифицированы по статье 14.5 КоАП РФ.
10.01.2007 инспекцией постановлениями N 229 и N 230 юридическое лицо и его руководитель, соответственно, привлечены к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания административного штрафа МУП "Т" - 40000 руб., а его директору - 4000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 02.03.2007 жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлениями налогового органа и решением Управления, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая МУП "Т" в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2007 N 230, которым к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ привлечена директор МУП "Т" Теплых Т.Г., суд исходил из того, что юридическое лицо не обосновало нарушение его прав и законных интересов указанным постановлением административного органа, а также решением Управления в части, касающейся должностного лица предприятия. При этом суд сослался на часть 2 статьи 207 АПК РФ.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности р
