Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4215 Иск о признании незаконным акта приема-передачи на объекты недвижимости и о возврате имущества из казны РФ в собственность истца направлен на новое рассмотрение, при котором следует определить полномочия истца, обратившегося с требованиями в суд, и, с учетом установленного, суду надлежит решить вопрос о возможности рассмотрения заявленных требований по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-1/4215
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "459 ДОК": Кошевых В.В. - директор, Тесленок В.А. - юрисконсульт по доверенности от 22.02.2007 б/н от ФГУП "СУ ДВО МО РФ": Белоножко Т.А. - юрисконсульт по доверенности от 22.11.2007 N 29/юр/З8 от МИФНС N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С. - государственный налоговый инспектор от 24.01.2007 N 05-10/742, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "459 Деревообрабатывающий комбинат" на определение от 10.05.2007 по делу N А04-970/07-17/46 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "459 Деревообрабатывающий комбинат" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, ФГУП "Строительное управление ДВО МО РФ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о признании незаконным акта и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество "459 Деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "459 ДОК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление ДВО МО РФ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому края о признании незаконным акта приема-передачи от 07.09.2006 на объекты недвижимости, расположенные в г. Благовещенске по ул. Чайковского, 171, в количестве 48 единиц, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210345:0005, расположенном в кварталах 324, 345, 346, 349 г. Благовещенска, и о возврате имущества из казны Российской Федерации в собственность истца.

Определением от 10.05.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву отсутствия у лица, подавшего исковое заявление, полномочий на его подписание.

Не согласившись с определением суда, генеральный директор ОАО "459 ДОК" Быков С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. По существу доводы заявителя сводятся к тому, что суд в нарушение статей 61-63, 153 (часть 2) АПК РФ неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся полномочий представителя истца; считает, что выводы суда об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Быков С.В. являлся единоличным исполнительным органом общества и мог действовать от имени юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Амурской области против ее доводов возражает, считая их необоснованными, просит определение оставить без изменения. Управлением заявлено о том, что единственным учредителем акционерного общества является ФГУП "Строительное управление ДВО МО РФ", которым не принималось решение о назначении Быкова С.В. генеральным директором общества; кроме этого, ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2007 ОАО "459 ДОК" прекратило деятельность как юридическое лицо.

В судебном заседании представители ОАО "459 ДОК" доводы жалобы поддержали, дав по ним пояснения, а представитель ФГУП "СУ ДВО МО РФ", считая жалобу необоснованной, просила оставить судебный акт без изменения; представитель налогового органа предоставила сведения, касающиеся состояния юридического лица - ОАО "459 ДОК".

Проверив законность обжалуемого определения от 10.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц внесены записи о создании двух организаций с одинаковым наименованием - ОАО "459 Деревообрабатывающий комбинат"; одна организация зарегистрирована на территории Амурской области (ОГРН 1042800015554), другая организация зарегистрирована на территории Хабаровского края (ОРГН 1072722001241).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у Быкова С.В. отсутствуют полномочия на подписание искового заявления.

Так, суд установил, что решением арбитражного суда от 21.09.2006 по делу N А04-6338/06-12/187 "Б" ОАО "459 ДОК" (организация зарегистрирована на территории Амурской области) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий; определением арбитражного суда от 28.03.2007 по данному делу конкурсное производство в отношении ОАО "459 ДОК" завершено.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются и полномочия руководителя осуществляет конкурсный управляющий. Поэтому, поскольку на момент подачи настоящего иска ОАО "459 ДОК" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство, руководитель должника (генеральный директор ОАО "459 ДОК") не вправе был обращаться в арбитражный суд с заявлением ввиду отсутствия полномочий.

Далее, судом установлено, что общество "459 ДОК", осуществляющее свою деятельность на территории Хабаровского края, зарегистрировано 15.02.2007 по решению арбитражного суда по делу А73-13396/2006-39. При этом постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.07.2007, решение суда по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявления ОАО "459 ДОК" о признании недействительным отказа в государственной регистрации юридического лица отказано. С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Быков С.В. не являлся исполнительным органом общества и не мог действовать от имени юридического лица.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно представленным в деле выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц об ОАО "459 ДОК" по состоянию на 16.02.2003, 22.03.2007 (на момент подачи иска) в разделе "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" указан генеральный директор Быков С.В. Сведений о том, что в данную графу вносились изменения и дополнения в деле не представлено. Данные доказательства, подтверждающие полномочия лица, являются допустимыми.

Кроме того, в силу статей 49 (п. 3), 63 (п. 8) ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. На момент рассмотрения заявления (10.05.2007) и по настоящее время доказательств того, что юридическое лицо ОАО "459 ДОК" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не представлено. Согласно выписке из реестра об ОАО "459 ДОК" по состоянию на 20.11.2007 в сведения о прекращении деятельности юридического лица внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании. Признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать незаконными действия исполнительного органа общества, совершенные до признания его регистрации недействительной.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии у Быкова С.В. полномочий на подписание настоящего искового заявления преждевременными.

Более того, из материалов дела невозможно идентифицировать, от какого именно юридического лица - ОАО "459 ДОК" было подано искового заявление о признании незаконным акта и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также учредительные документы, в которых отражены разные основные государственные регистрационные номера, ИНН, даты и место регистрации общества "459 Деревообрабатывающий комбинат".

Указанные обстоятельства остались без внимания и оценки суда, в связи с чем вынесенное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки и, определив полномочия истца, обратившегося с настоящими требованиями в арбитражный суд, разрешить соответствующий вопрос. С учетом установленного суду надлежит решить вопрос о возможности рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.05.2007 по делу N А04-970/07-17/46 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.