Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А37/07-2/4241 Заявление о признании недействительным пункта решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен факт наличия остатков добытого, но нереализованного драгоценного металла на конец отчетного периода, а также вывод суда о том, что при реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой ноль процентов, право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывается с моментом реализации товара, является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А37/07-2/4241
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 23.05.2007 по делу N А37-553/2007-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Совместного предприятия закрытого акционерного общества "О" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании частично недействительным решения от 14.12.2006 N ТА-13-10/424.

Резолютивная часть постановления от 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "О" (далее - СП ЗАО "О", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) от 14.12.2006 N ТА-13-10/424 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года в сумме 1103040 руб.

Решением от 23.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд в решении указал, что право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывается с моментом реализации, объемом реализации или фактического использования товаров. Поэтому, поскольку правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов подтверждена, пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов представлен, оснований для отказа в возмещении НДС у налогового органа не имелось.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрена методика расчета коэффициента реализации драгоценных металлов (далее - КРДМ).

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, МИФНС России N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права.

Налоговый орган полагает, что в соответствии с подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 и пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров производятся только при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то есть законодательно предусмотрена прямая зависимость предоставления вычетов по НДС по ставке 0 процентов с реализацией драгоценных металлов.

СП ЗАО "О" против доводов кассационной жалобы возражает, указывая в отзыве, что арбитражным судом принято законное и обоснованное решение, просит оставить его без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса законность решения суда и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Решением от 14.12.2006 N ТА-13-10/424, принятым по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при реализации драгоценных металлов банкам в сумме 18394549 руб. по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, признано правомерным и возмещен из бюджета СП ЗАО "О" НДС в сумме 17291509 руб., в возмещении НДС в сумме 1103040 руб. отказано.

Основанием для отказа в возмещении послужили выводы налогового органа о том, что НДС при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, принимается к вычету только по тем ТМЦ, которые фактически использованы при производстве и реализации товаров.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ (далее - Кодекс) налогообложение при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, Государственному фонду драгоценных металлов, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 Кодекса содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты, к которым относятся суммы предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 164 и пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган отдельную налоговую декларацию при применении налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, налоговая база по операциям, указанным в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по каждому налоговому периоду по отдельной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что при реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывается с моментом реализации товара, является ошибочным.

Вместе с тем, как следует из спорного решения налогового органа, налогоплательщиком при определении суммы налоговых вычетов, подлежащих возмещению из бюджета в отчетном периоде, не учтен факт наличия остатков добытого, но нереализованного драгоценного металла на конец отчетного периода.

Кроме того, как указал в решении налоговый орган, согласно книге покупок за август 2006 года, материальные ценности приобретались после реализации драгоценных металлов, следовательно, не могли быть использованы при производстве и переработке реализованного в августе 2006 года драгоценного металла.

Указанные обстоятельства судом не исследованы.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, указал на то, что методика расчета коэффициента реализации драгоценных металлов законодательно не установлена.

Однако, поскольку налогоплательщик не вправе при реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, уменьшить указанную в декларации сумму НДС на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в такую декларацию, конкретный расчет, подлежащего возмещению НДС, подлежит проверке. При этом применение, в том числе, КРДМ не противоречит нормам налогового законодательства, если такой коэффициент рассчитан с учетом фактически произведенного, переработанного и реализованного драгоценного металла налогоплательщиком.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спор, а также решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-553/2007-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.