Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А37/07-2/4351 Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, заявленного к вычету за спорный период, удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов. В части признания недействительным решения налогового органа о применении коэффициента реализации драгоценных металлов отказано, т.к. вывод суда о неправильном применении коэффициента реализации драгоценных металлов необоснован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А37/07-2/4351
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 22.06.2007 по делу N А37-1881/06-14/9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Совместного предприятия закрытого акционерного общества "О" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании в части недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "О" (далее - СП "О", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными подпункта 1.2 пункта 1, пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 мотивировочной части решения N ТА-13-10/121 от 18.03.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к вычету за ноябрь 2005 года, в сумме 214826,63 руб. и о применении коэффициента реализации драгоценных металлов.

Решением от 22.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал необоснованным отказ налогового органа в праве на применение вычета НДС за ноябрь 2005 года в сумме 214826,63 руб., применение коэффициента реализации драгоценных металлов неправомерным.

При этом суд указал, что право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывается с моментом реализации, объемом реализации или фактическим использованием товара.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, МИФНС России N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права.

Налоговый орган полагает, что в соответствии с подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 и пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров производится только при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то есть законодательно предусмотрена прямая зависимость предоставления вычетов по НДС по ставке 0 процентов с реализацией драгоценных металлов.

СП ЗАО "О" против доводов кассационной жалобы возражает, указывая в отзыве, что арбитражным судом принято законное и обоснованное решение, просит оставить его без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Решением налогового органа от 18.03.2006 N ТА-13-10/121 признано обоснованным применение СП ЗАО "О" налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 133078805 руб. и возмещен из бюджета НДС, заявленный обществом к вычету за ноябрь 2005 года, в сумме 14258085,00 руб.

Вместе с тем, в ходе проверки обоснованности заявленных вычетов налоговым органом было установлено, что вычеты в сумме 221109,67 руб. (74788,88 + 64619,61 + 22507,62 + 6598,22 + 52595,34) заявлены неправомерно, поскольку не подтверждены надлежащими документами (отсутствуют товарно-транспортные документы, в счетах-фактурах отсутствует краткое описание выполненных работ).

Кроме того, налоговым органом указано, что налогоплательщиком не отражен остаток НДС по оприходованным товароматериальным ценностям, не предъявленный к возмещению на начало налогового периода и не представлен расчет коэффициента реализованного драгоценного металла (КРДМ) за ноябрь 2005 года.

Расчет НДС, подлежащего возмещению из бюджета по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, произведен без учета данного коэффициента.

Налоговым органом определен КРДМ по методике, используемой обществом, и с учетом этого коэффициента, а также допущенных нарушений установлено, что сумма НДС, подлежащая вычету, должна составить 18644495 руб. Однако, поскольку обществом в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года заявлена к возмещению сумма 14298085 руб., то по результатам камеральной налоговой проверки подтверждена к возмещению именно эта сумма - 14298085 руб., в том числе при реализации драгоценных металлов на экспорт в сумме 11482766, при реализации драгоценных металлов на внутреннем рынке - 2815319 руб.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов общества, как установил и указал в решении суд, заключается не в отказе в возмещении НДС, а в уменьшении в рассматриваемом периоде остатка НДС, подлежащего возмещению.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, Государственному фонду драгоценных металлов, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 Кодекса содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты, к которым относятся суммы предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 164 и пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган отдельную налоговую декларацию при применении налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, налоговая база по операциям, указанным в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по каждому налоговому периоду по отдельной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что при производстве и реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывается с моментом реализации, объемом реализации или фактическим использованием товаров, неверен.

Действительно, методика расчета КРДМ налоговым законодательством не установлена.

Поскольку налогоплательщик обязан отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в эту декларацию, конкретный расчет налога, подлежащего вычету, следует в каждом конкретном случае проверить. Факт применения КРДМ не противоречит нормам налогового законодательства. Однако поскольку в настоящем деле указанные обстоятельства не влияют на сумму заявленного вычета, вывод суда о неправильном применении коэффициента реализации драгоценных металлов необоснован. Решение суда в этой части подлежит отмене.

Удовлетворяя требования общества в части признания неправомерным отказа в применении налогового вычета в сумме 214826,63 руб., суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов за ноябрь 2005 года в сумме 214826,63 руб., в том числе по поставщикам: ООО "СКИМС Маркетинг" - 68505,84 руб., ООО "Веир-Варман-ДВ - 64619,61 руб., ООО "Влад-Элит" - 22507,62 руб., ООО "Техресурс" - 6595,22 руб., ЗАО "Прасвотерхайс - Купере - Аудит" - 52595,34 руб. Товары приобретены для использования в производстве драгоценных металлов, оплачены, оприходованы, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд, учитывая правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выводы, изложенные в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003, N 36-О от 18.01.2005, пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях налогоплательщик действовал добросовестно, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении налоговой выгоды, не установлено. Следовательно, оснований для отказа в налоговом вычете за ноябрь 2005 года у налогового органа не имелось.

Поскольку у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, а нарушений норм материального права не установлено, выводы суда в этой части признаются правомерными.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1881/06-14/9 изменить.

Решение суда о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 18.03.2006 N ТА-13-10/121 в части неправомерности применении коэффициента реализации драгоценных металлов отменить, в удовлетворении требований СП ЗАО "О" в этой части отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.