Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4632 При новом рассмотрении иска о признании недействительным договора на производство земляных работ, о взыскании суммы неосновательного обогащения суду необходимо дать правовую квалификацию оспариваемому договору, установить соответствие предмета договора требованиям действующего законодательства, рассмотреть доводы, приведенные в обоснование иска, указав мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылается истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4632
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5229/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокуратуры Хабаровского края: Иванова Н.С. - старший помощник прокурора, от администрации г. Хабаровска: Капустина Л.В. - главный специалист-юрист, доверенность от 11.01.2007 N 1.33-51, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Хабаровского края, ОАО "Дальневосточная компания электрической связи" на решение от 23.05.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N А73-1581/2007-30 (АИ-1/1184/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электрической связи" к администрации г. Хабаровска, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, прокурор Хабаровского края, о признании недействительным договора, взыскании 2902,80 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электрической связи" (далее - ООО "Дальсвязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска о признании недействительной сделки - договора на производство земляных работ на территории г. Хабаровска от 16.01.2007 N 23 согласно ст. 168 ГК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2902,80 руб. согласно ст. 1103 ГК РФ.

К участию в деле привлечены: Управление федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, прокурор Хабаровского края.

Решением от 23.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 решение оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты поданы две кассационные жалобы от: заместителя прокурора Хабаровского края, ОАО "Дальневосточная компания электрической связи", в которых заявители просят отменить решение, постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обосновании приведены доводы о том, что Администрация в лице Управления административно-технического контроля выступая стороной по договору, который общество расценивает как договор возмездного оказания услуг, а, между тем, судом правовая оценка не дана, действовала в пределах полномочий, определенных его основным видом деятельности, то есть в силу императивных, а не гражданско-правовых норм; взимание платы за выдачу разрешений (ордеров) на производство работ законодательно не предусмотрено, следовательно, договор заключен в нарушение п.п. 1, 2 Закона Хабаровского края "О порядке ведения платных услуг органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями"; заявители полагают, что установленная договором плата отвечает признакам сбора согласно п. 2 ст. 8 НК РФ; то, что имеется согласование перечня платных услуг, не означает возможности его применения при выполнении Управлением основной функции деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, не соглашаясь с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, пояснив, что возможность ведения платных услуг органами местного самоуправления предусмотрена ст.ст. 23.1, 41 БК РФ, установлена Положением о порядке ведения платных услуг органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, утвержденное постановлением Главы администрации Хабаровского края от 01.09.1997 N 383, согласованным в установленном порядке Перечне платных услуг и тарифов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители прокурора Хабаровского края, ОАО "Дальсвязь", Администрации привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб, отзыва на них.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2007 между администрацией г. Хабаровска в лице Управления административно-технического контроля (Управление) и ОАО "Дальсвязь" (заказчик) заключен договор N 23, предметом которого является оформление и выдача заказчику разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории города и осуществление контроля за проведением всего комплекса работ на объекте до их полного завершения и приемки по акту установленной формы. Договором предусмотрено, что порядок оплаты услуг осуществляется путем выставления Управлением акта на оплату в соответствии с действующим прейскурантом, утвержденным Комитетом по политике цен Правительства Хабаровского края.

Администрацией выставлен счет от 06.12.2006 N 2574 на сумму 2902,80 руб., в графе наименование товара указано: выдача ордера на производство земляных работ - восстановление благоустройства после ремонта кабеля по Восточному шоссе (ост. Портовая). По указанному счету заказчиком произведена оплата в сумме 2902,80 руб. (платежное поручение от 27.12.2006 N 22879). Администрацией в лице Управления административно-технического контроля выдан ордер от 17.01.2007 N 2-5.

Общество, ссылаясь на то, что договор от 16.01.2007 N 23 противоречит ст. 119 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", п. 2 Закона Хабаровского края "О порядке ведения платных услуг органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями", в связи с чем является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о возврате полученного по недействительной сделке согласно ст. 1103 ГК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселений относятся, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки, осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

Решением Хабаровской городской думы от 17.12.2002 N 293 утверждены Правила производства земельных работ, которые устанавливают порядок производства земляных работ в г. Хабаровске, обязательны для исполнения и определяющие, что к земляным работам относятся работы, связанные, в том числе, с ремонтом подземных и надземных сооружений, благоустройством и иные работы, влекущие нарушение благоустройства.

Разделом 3 Правил установлен порядок производства аварийно-восстановительных работ, предусматривающий, что восстановление благоустройства в местах разрытия производится сетедержателем. В случае завершения земляных работ по восстановлению благоустройства в течение 6 суток с момента уведомления администрации города о начале земляных работ по устранению аварии ордер на работы по благоустройству не оформляется. При невозможности восстановить благоустройство в указанный срок организация, не прекращая производство земляных работ по устранению аварии, обязана получить ордер на проведение работ по благоустройству в административно-технической инспекции (п. 47 Решения Хабаровской городской думы в редакции от 16.12.2003 N 440).

Разделом 4 Правил определен порядок оформления и выдачи разрешений (ордер) на производство земляных работ, выдача которого осуществляется ГАТИ (городская административно-техническая инспекция управления дорог и внешнего благоустройства департамента городского хозяйства администрации г. Хабаровска).

В соответствии с Положением об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, утвержденным распоряжением мэра г. Хабаровска от 31.03.2006 г. N 784-р, в состав Управления входит, в том числе городская административно-техническая инспекция, на которую, в свою очередь, возложены функции по оформлению и выдаче разрешения (ордер) на производство земляных и строительных работ (п. 2.3 Положения о городской административно-технической инспекции, утвержденного постановлением мэра г. Хабаровска от 29.10.2001 N 1225). При этом услуги Инспекции, оказываемые за оформление и выдачу разрешений (ордеров) на производство земляных работ отнесены названным Положением к платным и являются источником финансирования ГАТИ. Обязанность административно-технической инспекции по выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ предусмотрена Правилами благоустройства и содержания территорий, городов, рабочих поселков и других населенных пунктов Хабаровского края, утвержденными постановлением Главы администрации Хабаровского края от 07.12.1993 N 568.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 23.10.2006 N 1301 в соответствии с решением Хабаровской городской думы от 29.09.2006 N 321 "О внесении изменений в решение Хабаровской городской думы от 24.01.2006 N 194 "Об утверждении структуры администрации г. Хабаровска" признано утратившим силу постановление мэра г. Хабаровска от 29.10.2001 N 1225 "О городской административно-технической инспекции при управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города". При этом в ведение Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска включено осуществление согласования технических условий на проектирование и производство земляных работ и обеспечение контроля за их соблюдением (в ред. распоряжения мэра г. Хабаровска от 16.11.2006 N 3557-р).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату решения N 321 Хабаровской городской думы следует читать как "26.09.2006"

Решением Хабаровской городской думы от 26.09.2006 N 321 в состав структурного подразделения администрации г. Хабаровска включено Управление административно-технического контроля администрации города, Положение о котором утверждено распоряжением мэра г. Хабаровска от 19.10.2006 N 3209-р и, которое выполняет функции, имеет все права и исполняет обязанности, возложенные на городскую административно-техническую инспекцию управления дорог и внешнего благоустройства администрации города (п. 1.4 Положения), в том числе регистрация, оформление и выдача ордеров на производство работ. Для выполнения указанных функций Управление имеет право заключать договоры с физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм на предмет производства любых видов земляных и ремонтно-строительных работ, связанных с нарушением благоустройства территории города, и выдавать разрешения на проведение этих видов работ в соответствии с требованиями действующих Правил и условиями договора.

Из анализа указанных норм следует, что деятельность структурного подразделения администрации г. Хабаровска - Управления административно-технического контроля связана, в том числе, с осуществлением функций по регистрации и выдаче ордеров на производство работ.

По оспариваемому договору от 16.01.2007 N 23 одной из сторон выступает администрация г. Хабаровска в лице Управления административно-технического контроля. Предметом договора определено: оформление, выдача заказчику - ХГУ ОАО "Дальсвязь" разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории г. Хабаровска и осуществление контроля за проведением всего комплекса работ на объекте до их полного завершения и приемки по акту установленной формы.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции оценку данному договору не давал, вопрос его недействительности, учитывая, что нормы ГК РФ не исключают возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки (п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8) судом не исследован. Апелляционной инстанцией также правовая оценка договору от 16.01.2007 N 23 не дана. Указывая на несостоятельность доводов по ничтожности договора, суд сослался на наличие перечня утвержденных платных услуг и тарифов по оформлению, в том числе разрешения (ордера) на производство земляных и строительных работ. Вместе с тем, Законом Хабаровского края от 31.10.1996 N 73 "О порядке ведения платных услуг органами государственной власти и местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями" установлено, что органы местного самоуправления вправе вводить платные услуги при осуществлении своей деятельности только в случаях предусмотренных Федеральным законом, нормативными правовыми актами федеральных органов государственной власти, Краевыми законами (ст. 2).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду, в пределах заявленных требований, необходимо дать правовую квалификацию оспариваемому договору от 26.01.2007 N 23, установить соответствие предмета договора вышеприведенным нормам, а также требованиям гражданского законодательства (ст.ст. 1, 2, 8, 9 ГК РФ, нормам, регулирующим соответствующие, установленные судом виды договоров), с учетом требований ст. 71, 170 АПК РФ рассмотреть доводы, приведенные в обоснование иска, указав мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылается истец.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.05.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N А73-1581/2007-30 (АИ-1/1184/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.