Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4699 Иск об обязании администрации муниципального образования принять в муниципальную собственность двух объектов жилого дома удовлетворен, поскольку в нормально-необходимое время ответчиком не сформированы реальные требования к балансодержателю об условиях передачи спорного жилья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4699
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Уланова О.А. - представитель по доверенности от 25.12.2006 N 07-47; от третьего лица: Воронкова Е.Н. - представитель по доверенности от 19.11.2007 N юр/515/168.11.1-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 09.06.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N А73-7748/2006-30 (АИ-1/1238/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Комсомольск-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о понуждении к совершению действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество "Комсомольск-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" (далее - ОАО "КнААПО" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация города) в связи с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.11.2002 N 3760-Р о приватизации ФГУП "Комсомольск-на-Амуре авиационное производственное предприятие им. Ю.А. Гагарина" и Распоряжением территориального органа этого министерства об обязании принять в муниципальную собственность водопроводной, канализационной сетей к жилым домам N 12, 14 и двух объектов жилого дома расположенных по адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Осенняя, 21, корпус 2 кв. 2 и N 23, корпус 2.

От требования относительно инженерных коммуникаций истец заявил отказ в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Теруправление).

Решением от 09.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, иск удовлетворен.

Принятые по настоящему делу судебные акты обжалованы ответчиком со ссылками на их несоответствие статьям 170, 217 АПК РФ ввиду отсутствия оснований удовлетворения иска, несоответствия выводов апелляционной инстанции предмету рассмотренного иска, так как по делу не обжаловались действия администрации города, а действующий порядок передачи имущества в муниципальную собственность исключает обращение в суд.

Из кассационной жалобы следует также, что принятые судебные акты затрагивают интересы граждан, которые проживают в доме на праве собственности.

При рассмотрении кассационной жалобы представители истца и Теруправления доводы заявителя отклонили в полном объеме.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что основания для их отмены или изменения отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник после акционирования государственного предприятия ОАО "КнААПО", на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 10.11.2002 N 3760-Р, принятого в рамках Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 929 "О мерах по созданию ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой".

На основании указанных нормативных актов и действовавшего до 15.07.2006 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 между ОАО "КнААПО" и администрацией города заключен договор от 03.12.2002 N 506 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность".

Исследовав основание иска по данному спору и обстоятельства, которые имели место при исполнении сторонами данного договора, первая, а затем и апелляционная инстанции суда правомерно установили, что в момент оформления договорных отношений утвержден график передаваемого в муниципальную собственность жилья, в том числе жилой фонд совхоза "Хорпенский" (подразделения ФГУП "КнААПО").

Отказ в принятии данного жилого фонда ответчиком мотивирован необходимостью проведения капитального ремонта спорных объектов и решения вопросов о водоснабжении и подачи качественной питьевой воды.

Из искового заявления и имеющейся в деле переписки сторон следует, что в отношении передачи ответчику остальной части жилого фонда - 44 единиц акционированного государственного предприятия, имеется решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2005, принятое по делу (с участием этих же сторон) N А73-5474/2005-26.

Оформление передачи спорного жилья связано с намерением жильцов приватизировать его, однако приватизация не осуществлена.

В деле имеется оформленный на ОАО "КнААПО" в апреле 2004 года технический паспорт на жилые деревянные дома, расположенные по ул. Осенняя, 21, 23.

Таким образом, отказ от приемки двух спорных объектов жилого фонда является нарушением согласованных условий и срока исполнения обязательств (статья 401 ГК РФ).

В нормально-необходимое время ответчиком не сформированы реальные требования к балансодержателю об условиях передачи спорного жилья, поэтому удовлетворение иска судом кассационной инстанции признается правомерным.

Доводы заявителя о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании подзаконных нормативных актов, признаются ошибочными, так как принятые в отношении имущества ФГУП "КнААПО" ненормативные акты Правительства Российской Федерации не признаны в установленном порядке недействительными и не противоречат действующему Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения являются бездоказательными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2007, постановление от 09.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7748/2006-30 (АИ-1/1238/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.