Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4842 Ущерб, причиненный незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции, моральный вред взысканы частично, исходя из фактических издержек и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и состоянием здоровья, переживаниями и деловой репутацией предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4842
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации Кировского муниципального района Приморского края на решение от 06.03.2007, постановление от 10.07.2007 по делу N А51-11114/2006 28-232 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Григоряна Нерсеса Андраниковича к Финансовому управлению Администрации Кировского муниципального района Приморского края, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кировского района Приморского края, о взыскании 3785445,31 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Григорян Нерсес Андраникович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Финансовому управлению Администрации Кировского муниципального района (далее - Финансовому управлению района) о взыскании ущерба в сумме 451445,31 руб., причиненного незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на 454-455 километре государственной автотрассы Хабаровск - Владивосток, в 450 метрах северо-восточнее границы села Увальное Кировского района Приморского края, а также о взыскании 3000000 руб. компенсации за моральный вред.

В судебном заседании 23.10.2006 истец увеличил сумму ущерба на 334000 руб., рассчитав неполученную прибыль с учетом закупленных в 2002 году строительных материалов стоимостью 700000 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 12 процентов за 4 года.

Определением суда от 23.11.2006 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет иска привлечен Комитет по управлению имуществом местной администрации.

Решением от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, ущерб взыскан в сумме 445848,74 руб., а моральный вред - в сумме 100000 руб., исходя из фактических (доказанных) издержек и причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и состоянием здоровья, переживаниями и деловой репутацией предпринимателя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решение обжаловано Финансовым управлением района, из кассационной жалобы которого следует, что вина ответчика в возникновении ущерба у Григорян Н.А. отсутствует и что вопросами строительства занимался не истец, будучи больным человеком, а его родственники.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что отмене они не подлежат в связи со следующим.

Постановлением главы муниципального образования "Кировский район" от 21.06.2003 N 300 истцу согласовано место размещения АЗС, утвержден акт обследования и выбора земельного участка под проектирование этого объекта, пункта технического обслуживания автомобилей, магазина, закусочной на спорном участке госавтотрассы, а 05.11.2004 издано постановление о предоставлении земельного участка.

Спор возник в связи с отказом в выдаче разрешения на строительство АЗС письмом от 03.08.2005 N 1978, мотивированным возможностью загрязнения окружающей среды, скважины питьевой воды в случае возникновения аварийной ситуации на АЗС.

Исследовав основание иска, первая инстанция суда установила, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2006, принятым по делу N А51-15706/105 29-623, отказ в выдаче истцу разрешения на данное строительство признан незаконным и установлен срок для устранения нарушения.

С настоящим иском в арбитражный суд предприниматель обратился после повторного отказа в выдаче разрешения на строительство этой же АЗС и отказа 28.04.2005 в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 11.11.2004 N 227, предоставленного для строительства этого объекта.

При оценке основания иска, доказательств истца и удовлетворении требования о взыскании ущерба первая инстанция исходила из того, что истец в результате незаконных действий, то есть по вине ответчика, не может использовать оформленные проектную и разрешительную документацию и утратил интерес к спорному объекту строительства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в первой инстанции Администрация района неоднократно предлагала истцу представить документы для оформления разрешения, и о том, что уклонение Григоряна Н.А. от урегулирования спора свидетельствует о необдуманности его замысла, признаны федеральным арбитражным судом округа подлежащими отклонению как бездоказательные и не связанные с основанием иска.

Обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, повторно рассмотревшей доказательства сторон относительно этих обстоятельств, вынесены в пределах полномочий, мотивированы и соответствуют требованиям статей 170, 271 АПК РФ, вследствие чего законные основания для изменения выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.

В остальной части обжалованные решение и постановление также приняты судом без процессуальных нарушений по результатам совокупной оценки доказательств, поэтому доводы финансового органа муниципального образования о предъявлении Григоряном Н.А. по данному делу для подтверждения ущерба, взысканного в сумме 445848,74 руб. недопустимых доказательств, а также об отсутствии у этого лица морального ущерба, признаны подлежащими отклонению по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.03.2007, постановление от 10.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11114/2006 28-232 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.