Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4884 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4884
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Гродековской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 13.11.2006 N 07-06/1238, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 09.06.2007 по делу N А51-4151/07 29-116 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химическая компания" к Гродековской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Химическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Гродековской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10712020/171006/П006947 (далее - ГТД N 6947), оформленного проставлением отметки "ТС принята 21.12.2006" в ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2.

Решением суда от 09.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем суд признал необоснованными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждается представленными им документами, в связи с чем у таможни имелись все основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости по спорной ГТД и ее корректировки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, обществом заключен внешнеэкономический контракт от 16.08.2006 N HLHH-191-2006-B-061 с компанией "HEIHE OCEAN COMMERCE & TRADE CO., LTD" (КНР), в соответствии с которым на территорию Российской Федерации ввезен товар - фосфат тринатрия кристаллический технический весом нетто 26000 кг (товар N 1) и хлористый кальций гранулированный весом нетто 26000 кг (товар N 2) по ГТД N 6947. При этом стоимость поставленной продукции определена обществом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, таможенный орган направил обществу запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Данное требование таможни исполнено в части представления информации, имеющейся у общества.

Таможенный орган, посчитав, что в представленных сведениях о цене сделки имеются признаки недостоверности, а декларантом не выполнены требования пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной выше ГТД, самостоятельно определив таможенную стоимость товара N 1 путем применения третьего метода таможенной оценки, товара N 2 - по шестому (резервному) методу.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, общество оспорило ее в судебном порядке.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В силу положений статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости общество представило в таможенный орган, в том числе: контракт от 16.08.2006 N HLHH-191-2006-B-061 с компанией "НЕШЕ OCEAN COMMERCE & TRADE CO., LTD" (КНР) и приложение к контракту от 28.09.2006 N 4.

Утверждения заявителя жалобы о том, что условия вышеназванного контракта не содержат сведений о наименовании и количестве товаров, несостоятельны, так как в пункте 2.1 контракта прямо предусмотрено, что наименование товара, его ассортимент, количество и цена определяются приложением к договору. Учитывая, что приложение N 4 является неотъемлемой частью контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при составлении контракта были выполнены все условия, являющиеся основанием для признания такого контракта заключенным.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, учтя разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таким образом, суд, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, пришел к правильному выводу о признании незаконным решения таможенного органа, оформленного проставлением отметки "ТС принята 21.12.2006" в ДТС-2 и дополнительном листе к ДТС-2.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2007 по делу N А51-4151/2007 29-116 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.