Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5145 Действия судебного пристава, связанные с хранением и реализацией арестованной икры, согласно актам, признаны незаконными, т.к. суд исходил из того, что действия судебного пристава не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5145
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району С.И. Гребенкиной на решение от 08.05.2007, постановление от 27.07.2007 по делу N А59-2560/06-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз "Авангард" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Азиятехсервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз "Авангард" (далее - ООО РК "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Сахалинской области Гребенкиной Светланы Ивановны (далее - судебный пристав-исполнитель), связанных с исполнением актов об аресте и описи имущества должника от 30.09.2005, от 18.10.2005, от 20.10.2005, а также о прекращении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя передать взыскателю нереализованную продукцию по ценам, установленным в акте от 30.09.2005.

К участию в деле судом привлечены: взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Азиятехсервис" (далее - ООО "Азиятехсервис"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований об обязании судебного пристава-исполнителя передать взыскателю нереализованную продукцию по ценам, установленным в акте от 30.09.2005, и о прекращении исполнительного производства.

Решением от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с хранением и реализацией арестованной икры, согласно актам от 30.09.2005, от 18.10.2005, от 20.10.2005, признаны незаконными. В отношении остальных требований ООО РК "Авангард" производство по делу прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе судебного пристава-исполнителя, в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО РК "Авангард", так как действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям статей 46, 51, 52, 54 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушили прав ООО РК "Авангард". Передача на реализацию, продажа, а также уценка имущества произведена в соответствии с приказом УФССП по Сахалинской области от 17.08.2005 N 90-П. Считает необоснованным вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя стали причиной неправильного хранения и, как следствие, отказа взыскателя от 912,51 кг нереализованной икры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом ООО РК "Авангард" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание по причине неблагоприятных погодных условий, которое отклонено судом кассационной инстанции, как не подтвержденное соответствующими доказательствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.02.2004 в отношении ООО РК "Авангард" возбуждено исполнительное производство N 794/04 на основании выданного 03.12.2003 Арбитражным судом Сахалинской области исполнительного листа N 7999, согласно которому в пользу ООО "Азиятехсервис" подлежит взысканию 5834066 руб. 87 коп.

05.08.2004 ООО РК "Авангард" в добровольном порядке погасило указанную задолженность частично в сумме 1000000 руб.

В рамках данного исполнительного производства 30.09.2005 судебным приставом-исполнителем арестована (помимо кеты и горбуши) икра лососевая в количестве 1000 кг по цене 550 руб. на сумму 550000 руб.; 18.10.2005 - 667 кг по цене 350 руб. на сумму 233450 руб.; 20.10.2005 - 2580 кг по цене 500 руб. на сумму 1290200 руб. (всего 4247 кг икры на сумму 2073650 руб.).

20.10.2005 в Независимое агентство оценки ЗАО "ГАКС" на основании договора от 10.02.2005 поступила заявка N 05-12/5041 от заказчика - УФССП на оценку арестованного имущества, принадлежащего ООО РК "Авангард", в том числе 1 тонна икры. Согласно экспертному заключению от 31.10.2005 стоимость икры горбушевой составила от 350 до 460 руб. за 1 кг, средняя цена - 400 руб. При этом оценщиком указано, что ввиду отсутствия достаточной информации по объекту оценки оценка рыночной стоимости рыбопродукции с соблюдением требований ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" не представляется возможным, в связи с чем данное экспертное заключение не является отчетом и выполнено для консультации заказчика. Фактический осмотр объекта оценки оценщиком не производился.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя и заявки на проведение торгов от 11.11.2005 арестованная икра передана Сахалинскому региональному отделению РФФИ для последующей реализации по цене 350 рублей за 1 кг., которое фактически реализовало 2334,89 кг икры, поскольку постановлением об освобождении из описи и ареста имущества от 31.12.2005 из акта описи и ареста исключены 1000 кг икры, как не принадлежащих ООО РК "Авангард", и 912,51 кг в связи с истечением срока реализации.

Согласно постановлению от 20.01.2006 судебным приставом-исполнителем произведена уценка 912,51 кг икры до 175 руб. за 1 кг в связи с затруднением в реализации оставшейся икры; письмом от 11.04.2006 N 18-03-10-210 рыбопродукция предложена взыскателю, от которой последний отказался, поскольку икра хранилась без охлаждения.

19.06.2006 ОСП сообщено должнику о реализации 2334,89 кг икры на сумму 776350 руб. 93 коп. по цене 350 руб. за 1 кг.

Считая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в необоснованной переоценке икры и совершенными в нарушение сроков ее реализации, не соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве, ООО РК "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

Правилами статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. В том случае, если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, только тогда судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В силу статьи 54 указанного закона реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что оценка икры по цене 350 руб. за 1 кг произведена судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных норм права, без обоснования причин повторной оценки и без извещения ООО РК "Авангард" об этих исполнительских действиях.

Первоначально судебный пристав-исполнитель оценил икру за 1 кг согласно актам от 30.09.2005 по цене 550 руб., от 18.10.2005 - по цене 350 руб., от 20.10.2005 - по цене 500 руб. в присутствии должника без его возражений.

По заключению от 31.10.2005, которое не являлось отчетом оценки имущества, средняя цена определена в сумме 400 руб. за 1 кг икры.

Передача икры для реализации РФФИ осуществлена судебным приставом-исполнителем по цене 350 руб. за 1 кг. При этом на реализацию по указанной цене передано 4247,40 кг икры, в то время как специалист для оценки назначался только для оценки 1000 кг икры.

Кроме того, уценка 912 кг икры до 175 руб. за 1 кг произведена без извещения сторон исполнительного производства с обоснованием причин для этого. По истечении 2 месяцев с момента ареста указанное количество икры не было реализовано, как установлено судом на основании представленных доказательств, по вине судебного пристава-исполнителя.

Судом признано, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права заявителя, поскольку обращение взыскание на имущество должника явилось недостаточным для удовлетворения требований взыскателя.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы в соответствии со статьей 286 АПК РФ в кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.05.2007, постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 по делу N А59-2560/06-С17 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.