Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5256 Поскольку уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения отсутствующего должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам, заявление о признании товарищества банкротом возвращено уполномоченному органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5256
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 02.07.2007 по делу N А59-2331/07-С7 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Авгит" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления от 20 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Авгит" (далее - ТОО "Авгит", товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 02.07.2007 заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьи 129 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. Считает, что суд лишил его возможности реализовать право, предоставленное Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Также налоговая служба ссылается на отсутствие законных оснований для предоставления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ФНС России заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

ТОО "Авгит", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность определения от 02.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ТОО "Авгит" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Как установил суд, такие доказательства ФНС России не были представлены.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что ТОО "Авгит" отвечает признакам недействующего юридического лица, а уполномоченным органом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 не представлены доказательства проведения процедуры его исключения из Реестра по решению регистрирующего органа, а также невозможности применения в отношении указанного должника административного порядка ликвидации, предусмотренного ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения предприятия из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа было правомерно возвращено судом.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ N 67, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 02.07.2007 по делу N А59-2331/07-С7 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.